АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. в„– Ф10-3018/2016

Дело в„– А09-12692/2015

Резолютивная часть объявлена 23.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Смолко С.И., Бессоновой Е.В.,
при участии представителей:
от ООО "Лента" (ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471, ул. Савушкина, д. 112, Россия, г. Санкт-Петербург, 197374) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (2-й Советский переулок, д. 5а, г. Брянск, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО Лента" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2016 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее - Управление) от 06.07.2015 в„– 072396/182.
Решением суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку судами не принято во внимание отсутствие нарушений обществом прав потребителей при оформлении ценников на товары.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления в„– 072233/295 от 09.06.2015 в период с 09.06.2015 по 06.07.2015 проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением ООО "Лента" ранее выданного предписания в„– 072234/19 от 06.02.2015.
Проверкой установлено, что предписание не исполнено, ценники на реализуемые в розницу промышленные и продовольственные товары содержат две различные цены на один тот же товар с информацией - "по карте Лента" и "без карты Лента".
В отношении ООО "Лента" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 06.07.2015 обществу выдано предписание в„– 072396/182, обязывающее в целях устранения нарушений обязательных требований в срок до 01.10.2015 привести в соответствие с требованиями действующего законодательства ценники на реализуемые в розницу промышленные и продовольственные товары в торговом комплексе "Лента", расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Объездная, д. 30.
Не согласившись с предписанием от 06.07.2015, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 в„– 55 (далее - Правил продажи) и исходили из того, что оформление обществом ценников на товары не является единообразным и четко определенным, цена на товар не доводится до потребителя в доступной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров.
Согласно пункту 18 Правил продажи цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.
Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (пункт 19 Правил продажи).
Материалами дела подтверждено, что во время проверки в торговом комплексе "Лента" на ценниках товаров указаны две цены - цена по карте "ЛЕНТА" и цена без карты "ЛЕНТА", при этом "Цена по карте ЛЕНТА" выделена более крупным шрифтом, чем цена без карты "ЛЕНТА". Также на реализуемые товары ценники оформлены как желтого, так и красного цвета. Установлено также наличие трех цен на ценниках: с перечеркиванием большей цены по карте "Лента" и указанием меньшей цены по карте "Лента", а также цены без карты "Лента", при этом цена без карты "Лента" имеет меньший шрифт.
Суды согласились с выводами управления о том, что оформление ценников не является единообразным и четким, что приводит к заблуждению потребителей относительно цены товаров.
При таких обстоятельствах суды признали предписание управления законным и обоснованным, оснований считать его неисполнимым не усмотрели.
Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права по отношению к установленным обстоятельствам спора.
Основания для отмены обжалуемых решения и постановления судов отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А09-12692/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
С.И.СМОЛКО
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------