АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф10-2783/2016

Дело в„– А48-6696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Куликова Александра Николаевича 303851, Орловская обл., г. Ливны, ул. Гайдара, д. 23 ОГРНИП 305570201200011 Панина В.И. - представитель, дов. от 20.06.16 г. б/н
от МИФНС России в„– 3 по Орловской области 303850, Орловская обл., г. Ливны, ул. Победы, д. 1 ОГРН 1055702000144 Перепелицы М.А. - представитель, дов. от 26.05.16 г. в„– 03-23/05319
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу МИФНС России в„– 3 по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.16 г. (судьи В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская) по делу в„– А48-6696/2015,

установил:

Межрайонная ИФНС России в„– 3 по Орловской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Куликову Александру Николаевичу (далее - Предприниматель) 242799 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 48559,8 руб. штрафа за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 39954,8 руб. пени, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.16 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.16 г. решение суда отменено, в удовлетворении заявления налогового органа отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением налогового органа от 09.07.13 г. в„– 16 Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 242799 руб., начислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 39954,80 руб. и применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48559,80 руб. На основании данного решения было выставлено требование от 20.09.13 г. в„– 1251 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Указанные решение и требование налогового органа были обжалованы налогоплательщиком в судебном порядке в рамках дела в„– А48-3497/2013.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.13 г. по делу в„– А48-3497/2013 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решения и требования до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.13 г. по делу в„– А48-3497/2013 в удовлетворении заявления Предпринимателя было отказано.
25.03.14 г. налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ было принято решение в„– 360 о взыскании налога, пени, штрафа, доначисленных решением от 09.07.13 г. в„– 16, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и решение в„– 613 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
На основании указанных решений 27.03.14 г. со счетов налогоплательщика по инкассовым поручениям от 25.03.14 г. в„– в„– 546, 547, 548 были списаны денежные средства в общей сумме 331313,6 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.14 г. по заявлению налогового органа были отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.13 г. по делу в„– А48-3497/2013.
Полагая, что взыскание задолженности в порядке ст. 46 НК РФ является незаконным и нарушает его права, поскольку было произведено в период действия принятых обеспечительных мер Предприниматель оспорил в судебном порядке законность решений от 25.03.14 г. в„– 360 и в„– 613 в рамках дела в„– А48-4291/2014.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.14 г. по делу в„– А48-4291/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.15 г., в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.15 г. по делу в„– А48-4291/2014 постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.15 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
По результатам нового рассмотрения дела в„– А48-4291/2014 судом апелляционной инстанции принято постановление от 31.08.15 г., которым решение суда первой инстанции отменено, решения налогового органа от 25.03.14 г. в„– 360 и в„– 613 признаны недействительными. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.15Г. данное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
03.09.15 г. Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате 331313,6 руб. На основании решений от 22.09.15 г. в„– в„– 17174, 17175, 17176 данная денежная сумма была возвращена Предпринимателю.
Полагая, что обязанность Предпринимателя по уплате налога, пени и штрафа осталась неисполненной, налоговый орган обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя задолженности в общей сумме 331313,6 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание спорной задолженности, подтвержденной в судебном порядке в рамках дела в„– А48-3497/2013, не влечет повторного взыскания задолженности по требованию от 20.09.13 г. в„– 1251 и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. При этом судом удовлетворено ходатайство налогового органа о восстановлении установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока на обращение в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обращение налогового органа в суд с настоящим заявлением является повторным взысканием сумм, взыскание которых было произведено налоговым органом в бесспорном порядке.
Данный вывод суд кассационной инстанции считает ошибочным в связи со следующим.
В силу п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Действительно, налоговым органом в порядке, установленном ст. 46 НК РФ было произведено взыскание спорных сумм налога, пени и штрафа за счет денежных средств на расчетном счете Предпринимателя - данное обстоятельство установлено как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, и не оспаривается сторонами.
Однако, судом апелляционной инстанции не учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А48-4291/2014 данное взыскание было признано произведенным с нарушением установленного законом порядка, и возврат незаконно взысканных сумм был произведен налоговым органом на основании соответствующего заявления Предпринимателя.
Таким образом, к моменту обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением, обязанность Предпринимателя по уплате налога, пени и штрафа, установленная вступившим в законную силу решением налогового органа от 09.07.13 г. в„– 16, оставалась неисполненной.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обжалуемое постановление основано на ошибочном толковании судом апелляционной инстанции норм материального права.
Доводов о несогласии суда апелляционной инстанции с выводами судам первой инстанции об уважительности причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим заявлением постановление суда апелляционной инстанции не содержит.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции - отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по делу в„– А48-6696/2015 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 20 января 2016 года.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------