АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. в„– Ф10-2904/2016

Дело в„– А83-3407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца Павленко В.Н. (дов. в„– 7 от 12.01.2016);
от ответчика Кармалева С.А., директора (приказ в„– 42/1-С от 12.01.2015);
от третьего лица представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А83-3407/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" (далее - ГУП РК "КМП" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский морской порт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Палмали" (далее - ООО Палмали", ответчик), г. Керчь, ОГРН 1159102056200, о взыскании задолженности по договору в„– 25-Д-КРП-14 от 26.11.2014 на сумму 106 983 руб. 64 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГП "Лоцман-Крым".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 (судья Ищенко И.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Мунтян О.И., Евдокимов И.В., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 отменено, в иске отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26.11.2014 между ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" (далее - порт) и ООО "Палмали" (далее - агент) был заключен агентский договор в„– 25-Д-КРП-14, по условиям которого агент от имени, по поручению и за счет судовладельца совершает определенные юридические и иные действия с согласия судовладельца, связанные с заходом, выходом судов в/из портов, маневрированием и стоянкой судов в акватории порта, получением услуг в рамках хозяйственной деятельности порта, на условиях согласно настоящему договору, получению от судовладельцев причитающихся порту портовых сборов, иных платежей за оказанные услуги и перечислению этих средств порту, включая перевод со своего валютного транзитного счета на валютный транзитный счет порта портовых сборов, иных платежей в иностранной валюте, поступивших от судовладельцев-нерезидентов Российской Федерации.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что расчеты по портовым сборам, услугам, оказанным по заявкам в рамках хозяйственной деятельности порта, прочим обязательным платежам осуществляются в соответствии и на условиях, определенных настоящим договором, по действующим в переходный период в порту тарифам и в соответствии с действующими нормативно правовыми актами Республики Крым, Российской Федерации. Начисление и распределение портовых сборов производится в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 в„– 2178-6/14 "О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских портах Республики Крым" с учетом изменений и дополнений, Постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 в„– 135 "О вопросах использования Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" портовых сборов, приказом ГУП РК "КМП" в„– 84 от 10.07.2014.
Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора порт оказывал услуги судам, находящимся под агентским обслуживанием ООО "Палмали", и заходящим в порты и судоремонтные предприятия города Керчи, которые были оплачены последним не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 90 818 руб. 03 коп., после предъявления претензии ответчику, порт обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления портом в соответствии с положениями пункта 26.1 Приказа Министерства транспорта РФ в„– 387 от 31.10.2012 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации" навигационного сбора и наличия обязанности ООО "Палмали" оплатить указанный сбор за оказание услуг системы управления движения судов (далее - СУДС).
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически навигационные услуги (услуги системы управления движения судов), стоимость которых является предметом взыскания, в спорный период ответчику оказаны хозяйствующим субъектом - ГП "Лоцман-Крым" на основании заключенного с ним ответчиком договора, оказанные ГП "Лоцман-Крым" услуги оплачены ООО "Палмали", что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.
07.04.2014 между ГП "Лоцман-Крым" (исполнитель) и ООО "Палмали" (агент) был заключен договор в„– 25 на оказание услуг по лоцманской проводке судов и услуг системы управления движения судов (СУДС) в акваториях и на подходных каналах всех морских портов и терминалов Республики Крым, по условиям которого исполнитель по заявкам агента оказывает услуги по линейным и лоцманским проводкам, услуги системы управления движения судов в зонах их действия и предоставляет право прохождения по Азовскому морю, Керченскому проливу, Керчь-Еникальскому каналу, Черному морю в акваториях и на подходных каналах всех морских портов и терминалов Республики Крым, а агент принимает и оплачивает оказанные услуги.
Апелляционным судом установлено, что в рамках указанного договора ГП "Лоцман-Крым" в декабре 2014 года оказало ответчику услуги СУДС и получило оплату за фактически оказанные услуги, что подтверждается квитанциями на выполненные услуги, счетами, оплаченными ответчиком.
Как установлено, государственное предприятие "Лоцман-Крым" создано в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 в„– 1867-6/14 (далее - Постановление в„– 1867-6/14).
В соответствии с п. 6.1. Постановления в„– 1867-6/14 на ГП "Лоцман-Крым" на переходный период возложено управление лоцманскими проводками судов и оказание услуг системы управления движения судов.
Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
В этой связи суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что до 01.01.2015 ГП "Лоцман-Крым" являлось субъектом, уполномоченным на оказание услуг системы управления движения судов на территории Республики Крым.
В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 в„– 2178-6/14 "О ставках портовых сборов в морских портах Республики Крым" (далее - Постановление в„– 2178-6/14), начисление и взимание портовых сборов в Республике Крым осуществляется предприятиями, учреждениями, организациями, хозяйствующими субъектами, оказывающими соответствующие услуги в морском порту, с правом применения ставок портовых сборов, утвержденных настоящим Постановлением, на уровне или ниже предельного максимального уровня.
Апелляционным судом установлено, что расчет навигационного сбора в части услуг СУДС производился ГП "Лоцман-Крым" по ставкам, установленным Постановлением в„– 2178-6/14, с учетом изменений, внесенных Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 в„– 2438-6/14.
16.12.2014 вступил в силу приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 в„– 306 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 в„– 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации", зарегистрированный Минюстом России 01.12.2014 в„– 35019 (далее - Приказ от 06.11.2014 в„– 306).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 в„– 306 установлен перечень портовых сборов, которые могут взиматься в морских портах Евпатория, Керчь, Севастополь, Феодосия, Ялта, в том числе - определены субъекты взимания навигационного сбора. Субъектом взимания навигационного сбора в Приказе от 06.11.2014 в„– 306 определено ГУП РК "Крымские морские порты".
Установив, что в переходный период спорную услугу оказывало ответчику ГП "Лоцман-Крым", придя к выводу о том, что ответчиком произведена оплата навигационного сбора (СУДС) хозяйствующему субъекту - ГП "Лоцман-Крым", фактически оказавшему услуги по проводке судов Керчь-Еникальским каналом в декабре 2014 года, суд апелляционной инстанции обоснованно признал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Постановление апелляционного суда соответствует положениям п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А83-3407/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
С.Г.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------