АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. в„– Ф10-2909/2016

Дело в„– А83-5818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Ермакова М.Н., Егорова Е.И.
при участии в судебном заседании от:
Службы финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, Бульвар Ленина, д. 5/7, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153) представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился
общества с ограниченной ответственностью "Римейк" (295014, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Л.Украинки, 4, оф./кв. 1, ИНН 9102048657, ОГРН 1149102099508) представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. М. Залки, 1/9) представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился
управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457) представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Градова О.Г., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-5818/2015,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Римейк" (далее - общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период по состоянию на 01.01.2015 в сумме 42 984 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истребовал у всех участников по делу доказательства, подтверждающие их доводы, а основывался лишь на их отсутствии. Как указал заявитель, он располагает лишь реестром налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам и сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01.01.2015, где за ООО "Римейк" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 42 984 руб. 10 коп.
Общество в письменном отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласилось и просило отказать в удовлетворении жалобы, оставив в силе принятые по делу судебные акты. Как указал заявитель, задолженности по налогам у него не имеется, что подтверждается справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.12.2014 и 31.12.2015, а также платежными поручениями об уплате через банк налогов и платежей.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 7 по Республике Крым и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым письменные отзывы не представили.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, рассмотрев доводы жалобы и письменного отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Законом Республики Крым от 29.12.2014 в„– 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым в„– 56-ЗРК) установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.
Во исполнение названного закона Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок), пунктами 9, 10 которого установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым, являющаяся с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым в„– 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.
Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.
В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).
Как установлено судом, 31.12.2014 налоговой инспекцией в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым был сформирован реестр юридических лиц, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года, согласно которому за ООО "Римейк" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 42984 руб. 10 коп.
30.03.2015 Управлением ФНС России по Республике Крым Службе финнадзора был передан реестр юридических лиц, которые в текущем году приобрели статус плательщика Российской Федерации.
В этой связи в адрес общества Службой финнадзора было направлено предписание от 20.05.2015 в„– 05-14/13 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.
Неисполнение обществом указанного предписания послужило основанием для обращения Службы финнадзора в суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и руководствуясь частями 4 и 6 статьи 215 АПК Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств (первичных документов), подтверждающих наличие у общества задолженности в размере 42 984 руб. 10 коп. перед бюджетом Республики Крым, ни Службой финнадзора, ни инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республики Крым, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, причины включения задолженности в реестр не были обоснованы.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.
Обращаясь с заявленными требованиями и настаивая на наличии у налогоплательщика недоимки по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым в общей сумме 42 984 руб. 10 коп., Служба финнадзора в обоснование требований ссылалась на реестр налогового органа, сформированный в разрезе налогоплательщиков с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Крымфиннадзору расчетов и первичных документов на основании которых сумма задолженности была включена в реестр.
Таким образом, как установлено судом, первичные документы, свидетельствующие о наличии задолженности общества перед бюджетом, отсутствуют и не могут быть представлены в материалы дела ни самим заявителем, ни налоговыми органами.
Как следует из письма ИФНС России по г. Симферополю от 03.03.2016, ООО "Римейк" поданы налоговые декларации по налогу на землю за 2015 год, а также упрощенной системе налогообложения за 2014 год, которая предоставлена позже срока, установленного законодательством, в связи с чем был составлен акт камеральной проверки от 12.08.2016 в„– 5434 и принято решение в„– 5028 от 29.02.2016 о взыскании штрафа в сумме 250 руб., а также акт о налоговом правонарушении в„– 2808 от 02.02.2015 за непредставление в срок, установленный законодательством, сведений о среднесписочной численности работников организации за 2014 год и принято решение в„– 2131 от 24.03.2015 на сумму 200 руб.
Никакой иной информации налоговыми органами не представлено, несмотря на неоднократное истребование судом документов, подтверждающих основания возникновения у ООО "Римейк" задолженности, включенной в реестр.
Судом также учтено, что общество, возражая против заявленных требований, настаивало на отсутствии задолженности и уплате всех налогов по состоянию на 01.01.2015.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым в„– 56-ЗРК обязанность Крымфиннадзора заключается не только в том, чтобы обеспечить прием Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности, но и в том, чтобы получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов и сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств.
Таких доказательств суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что требование Службы финнадзора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем основания для отмены кассационной инстанцией оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании Службой финансового надзора закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А83-5818/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------