АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. в„– Ф10-420/2015

Дело в„– А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Канищевой Л.А., Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "РесурсТехнологии" Елисоветского О.И. не явились, извещены надлежаще
от конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" - ГК "АСВ" Савенков В.В. - представитель по доверенности от 05.08.2015 сроком по 31.12.2016
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РесурсТехнологии" Елисоветского Олега Ильича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи: Грошев И.П., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) по делу в„– А62-7344/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое акционерное общество "Смоленский Банк" (далее - должник, банк, ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании недействительной сделкой - банковскую операцию по перечислению 09.12.2013 денежных средств с расчетного счета ООО "РесурсТехнологии" в„– 40702810400000081506, открытого в ОАО "Смоленский Банк", в счет погашения задолженности ООО "РесурсТехнологии" по кредитному договору в„– 1665 от 13.12.2011 в сумме 100 000 000 руб. и применить последствия недействительности сделки, а именно:
восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора по кредитному договору в„– 1665 от 13.12.2011 в общей сумме 100 000 000 руб., а именно восстановить задолженность ООО "РесурсТехнологии" перед ОАО "Смоленский Банк" в общей сумме 100 000 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу,
восстановить задолженность ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "РесурсТехнологии" в размере 100 000 000 руб. на расчетном счете в„– 40702810400000081506, открытом в ОАО "Смоленский Банк",
восстановить ОАО "Смоленский Банк" в правах залогодержателя по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) в„– 1848-и от 14.08.2012, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "СК "МАКСИСТРОЙ" на следующие объекты недвижимого имущества:
- нежилое здание - административно-бытовой корпус, 4-этажный, общая площадь 1682,60 кв. м, инв. в„– 6-10614, лит. Б1, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск. Промплощадка, 3"а", условный номер: 50:29:04:00500:002. Нежилое здание принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Решения участника в„– 2/2005 ООО "СК "МАКСИСТРОЙ" от 27.10.2005, Акта приема-передачи от 27.10.2005. Право собственности Залогодателя на нежилое здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации в„– 50-50-29/003/2006-60 от 03.03.2006. Государственная регистрация права собственности Залогодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серия НА в„– 0462092, выданным 03.03.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.
- здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 638,90 кв. м, инв. в„– 012:006-10614, лит. БЗ. расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, Промплощадка, 3, условный номер: 50:29:04:00500:004.
здание принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Решения участника ООО "СК "МАКСИСТРОЙ" от 20.11.2007, Протокола общего собрания участников - учредителей ООО "Центр инновационных исследований" от 11.04.2008, Акта приема-передачи недвижимого имущества от 11.04.2008. Право собственности Залогодателя на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации в„– 50-50-29/038/2008-011 от 26.09.2008. Государственная регистрация права собственности Залогодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серия 50-НВ в„– 143298, выданным от 26.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.
- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1581,20 кв. м, инв. в„– 012:006-10614, лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, Промплощадка, 3, условный номер: 50:29:04:00500:001.
здание принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Решения участника ООО "СК "МАКСИСТРОЙ" от 20.11.2007, Протокола общего собрания участников - учредителей ООО "Центр инновационных исследований" от 11.04.2008, Акта приема-передачи недвижимого имущества от 11.04.2008. Право собственности Залогодателя на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации в„– 50-50-29/038/2008-009 от 26.09.2008. Государственная регистрация права собственности Залогодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серия 50-НВ в„– 143297, выданным от 26.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.
- сооружение: галерея из металлоконструкций с ж/б плитами на бетонном фундаменте, площадью застройки 236 кв. м, инв. в„– 6-10614, лит. Б2, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, Промплощадка, 3"б", условный номер: 50:29:04:00500:003.
- сооружение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Решения участника в„– 2/2005 ООО "СК "МАКСИСТРОЙ" от 27.10.2005, Акта приема- передачи от 27.10.2005. Право собственности Залогодателя на сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации в„– 50-50-29/003/2006-58 от 03.03.2006. Государственная регистрация права собственности Залогодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серия НА в„– 0462091, выданным 03.03.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.
- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для осуществления хозяйственной деятельности, общей площадью 16630 кв. м, расположенный по адресу: Московская область,, Воскресенский район, г/пос Воскресенск, г. Воскресенск. Промплощадка, 3. кадастровый номер: 50:29:0040253:64.
- земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме от 03.03.2011 в„– 2036. Право собственности Залогодателя на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации в„– 50-50-29/022/2011-352 от 16.05.2011 Государственная регистрация права собственности Залогодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серия 50-АБ в„– 836218, выданным от 16.05.2011 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 заявленные конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, "РесурсТехнологии" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Заявитель жалобы полагает то, оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку имела стандартные условия, схожие с условиями предыдущих сделок по погашению кредитов в Смоленском банке.
По мнению кассатора, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поскольку к участию в деле не было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, тогда как оно должно будет внести запись об ипотеке в пользу Банка на объекты недвижимости.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Савенков В.В. возражая против удовлетворения кассационной жалобы и ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В рассматриваемом случае ГК "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает вышеуказанную сделку по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном федеральном законе.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.
Из разъяснений, данных в пунктах 10 - 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ в„– 63), следует, что применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из указанных условий. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 данного закона, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Приказом Банка России от 13.12.2013 в„– ОД-1028 и в„– ОД-1029 с 13.12.2013 у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на совершение банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.12.2013 ООО "РесурсТехнологии" перечислило со своего расчетного счета в„– 40702810400000081506, открытого в ОАО "Смоленский Банк", в счет погашения задолженности по кредитному договору в„– 1665 от 13.12.2011 денежные средства в сумме 100 000 000 руб.
Данная сделка совершена в течение одного месяца до назначения временной администрации, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока.
Согласно заключению Центрального Банка РФ от 04.02.2014 в„– 71-13-78/986 о наличии фактов неоплаченных расчетных документов клиентов ОАО "Смоленский Банк", проведенной в сентябре - декабре 2013 года плановой тематической проверкой деятельности ОАО "Смоленский Банк" и его Московского филиала было установлено наличие в Банке "скрытой" картотеки. В частности, остались не исполненными платежные поручения 16 клиентов, датированные календарной датой 28.11.2013, 19 клиентов, платежные поручения которых датированы 29.11.2013, общая сумма неоплаченных платежей клиентов согласно акту проверки составляла 283,8 млн. руб. (длительность картотеки 11 дней).
Судами также установлено, что в период с 29.11.2013 по 13.12.2013 в ОАО "Смоленский Банк" с целью получения собственных денежных средств обращались физические лица, при этом их требования не были удовлетворены. В частности, не было исполнено требование Филатова А.А. на сумму 57 170,69 руб., Буркот О.А. на сумму 401 282,36, Сиденко Е.В. на сумму 499 338,86 руб.
Сумма неисполненных требований физических лиц за 29.11.2013 составила 983 538,62 руб., за 02.12.2013 - 3 048 410,96 руб.
Письмом от 04.12.2013, адресованном в Главное управление ЦБ РФ по Смоленской области, ОАО "Смоленский Банк" сообщило о невозможности обслуживания клиентов в офисах Банка, расположенных в Московском и Смоленском регионах в период с 04.12.2013 по 05.12.2013 включительно.
На основе представленных доказательств судами установлено, что по состоянию на 29.11.2013 ОАО "Смоленский Банк" отвечало признакам неплатежеспособности.
Таким образом, оспариваемая сделка - списание 09.12.2013 с расчетного счета ответчика 100 000 000 руб. в счет погашения кредита совершена в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.
Согласно пункту 35.1 постановления Пленума ВАС РФ в„– 63 при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.
Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.
В силу пункта 35.3 постановления Пленума ВАС РФ в„– 63 сделки, указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.
В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:
а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;
б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;
в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;
г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;
е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.
В соответствии с пунктом 7 статьи 189.40 Закона о банкротстве при оспаривании сделок кредитной организации в соответствии с пунктами 5 и 6 этой статьи пункт 4 статьи 61.4 настоящего Федерального закона не применяется.
Положения пунктов 5 и 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве устанавливает критерии, по которым сделку следует квалифицировать как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе, когда оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации (п. п. 1).
Аналогичное разъяснение дано в подпункте "в" пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 63.
Суды установили, что сумма оспариваемой сделки (100 000 000 руб.) не превышает один процент стоимости активов должника (решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу в„– А62-7344/2013 активы ОАО "Смоленский банк" на дату отзыва лицензии составляли 17 436 800 000 рублей).
Вместе с тем суды не признали оспариваемую сделку совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
При этом суды исходили из того, что спорная банковская операция была направлена на досрочное погашение кредитных обязательств ответчика и совершена в тот момент, когда Банк отвечал признакам неплатежеспособности (с 29.11.2013).
Суд кассационной инстанции признает данный вывод обоснованным, поскольку получение банком от заемщика суммы кредита досрочно с использованием расчетного счета клиента-заемщика в условиях финансовых трудностей Банка, когда не происходит исполнение всех поручений клиентов по правилам статьи 855 ГК РФ, не может быть квалифицировано, как обычная хозяйственная деятельность Банка.
Более того, досрочный возврат кредита не обоснован разумными экономическими причинами.
Таким образом судами было установлено, что в результате исполнения оспариваемой банковской операции требования ООО "РесурсТехнологии" удовлетворены в полном объеме, в то время как требования других клиентов, в том числе требования физических лиц, удовлетворены не были.
Исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что оспариваемая сделка совершена в течение месяца до даты назначения временной администрации, на момент ее совершения у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, названная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, пришли к обоснованному выводу о признании банковской операции по погашению кредита ООО "РесурсТехнологии" в сумме 100 000 000 по кредитному в„– 1665 от 13.12.2011 недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве, суды правомерно применили последствия недействительности сделок, восстановив ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора по кредитному договору в„– 1665 от 13.12.2011 в общей сумме 100 000 000 руб., восстановив задолженность ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "РесурсТехнологии" в размере 100 000 000 руб., а также, восстановив ОАО "Смоленский Банк" в правах залогодержателя по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) в„– 1848-и от 14.08.2012, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "СК "МАКСИСТРОЙ".
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Ссылка ответчика на то, что оспариваемая сделка имела стандартные условия, сходные с условиями предыдущих сделок по погашению кредита, не может быть принята во внимание, поскольку не изменяет фактических обстоятельств дела (совершена с предпочтением в период неплатежеспособности банка).
Судебная коллегия отклоняет довод кассатора от том, что принятым по делу судебными актами затрагиваются права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не привлеченного к участию в деле.
Как правильно указал апелляционный суд, необходимость совершения регистрирующим органом действий по внесению записи об обременении недвижимого имущества залогом не свидетельствует о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях указанного регистрирующего органа. Таким образом, регистрирующий орган не имеет самостоятельного материально-правового интереса в настоящем споре.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были заявлены ответчиком в качестве возражений против требований конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк", они исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.
В соответствии с нормами статьи 286 АПК РФ переоценка установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "РесурсТехнологии" и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя - ООО "РесурсТехнологии".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А62-7344/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Л.А.КРЫЖСКАЯ


------------------------------------------------------------------