АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. в„– Ф10-2458/2016

Дело в„– А09-4485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В., Николаевой Н.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Филина Алексея Леонидовича (ОГРНИП 315325600013494, г. Карачев, Брянская область): Каверина И.А. - представителя, действующего по доверенности от 12.01.2016 без номера;
от Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1037739275617, ИНН 7733012419, Верхняя Красносельская ул., д. 17А, стр. 1Б, г. Москва, 107140): Захаренкова В.В. - представителя, действующего по доверенности от 02.12.2015 в„– 01-06/729;
от третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" (ОГРН 1143256048913, Красноармейская ул., д. 136Б, г. Брянск, 241050): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365, 3 Июля ул., д. 27, г. Брянск, 241050): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филина Алексея Леонидовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Стаханова В.М., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А09-4485/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Филин Алексей Леонидович (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), о признании незаконными действий, выраженных в письме от 27.01.2015 в„– 42, Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту также - Управление) по отказу в исключении из Государственного водного реестра сведений о связи между водным объектом - Пруд с ручьем Безымянный (левый приток 1 порядка реки Сквира) 0,5 км от устья ручья у н.п. Горки, Карачевского района Брянской области, в части указания на связь между ручьем Безымянный (левый приток 1 порядка реки Сквира) и прудом у н.п. Горки, Карачевского района в части впадения ручья в пруд и формирования пруда ручьем.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" (далее - ООО "ХимТрейдинг") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее также по тексту - Управление Росреестра по Брянской области).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение и исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявления предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Управления возразил против ее удовлетворения.
Кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области и в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.
Как установлено судами, согласно договору цессии от 24.10.2007 к Филину А.Л. перешло право аренды на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 262 285 кв. метров, с кадастровым номером 32:10:22:0102:0147, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, СХПК "Бошино", согласно договору аренды земельного участка от 22.08.2007 в„– 3.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2011 по делу в„– А09-5709/2011 признан незаконным отказ администрации Карачевского района Брянской области в предоставлении в собственность Филина А.Л. указанного земельного участка.
Во исполнение указанного судебного акта между заявителем и администрацией Карачевского района Брянской области заключен договор от 29.12.2011 в„– 132 купли-продажи земельного участка.
Однако Управлением Росреестра по Брянской области в регистрации права собственности на указанный земельный участок было отказано, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 32:10:22:0102:0147 обременен водным объектом, находящимся в федеральной собственности.
Указанные действия Управления Росреестра по Брянской области оспариваются предпринимателем в настоящее время в Арбитражном суде Брянской области в рамках дела в„– А09-6189/2012, в ходе рассмотрения которого заявителю стало известно, что таким водным объектом, находящимся в федеральной собственности согласно выписке из Государственного водного реестра (далее по тексту ГВР) от 16.03.2012, от 20.08.2012, является пруд, местоположение ручей Безымянный (левый приток реки Сквира) 0,5 км от устья ручья у н.п. Горки, Карачевского района Брянской области.
В рамках дела в„– А09-9688/2012 предприниматель оспаривал действия должностных лиц Отдела водных ресурсов по Брянской области Московского-Окского бассейнового водного Управления Росводресурсов по внесению в ГВР сведений об упомянутом выше водном объекте, в части указания на гидрологическую связь между ручьем Безымянный (левый приток 1 порядка реки Сквира) и прудом у н.п. Горки, Карачевского района Брянской области в части впадения ручья в пруд и формирования пруда ручьем и о понуждении ответчика исключить из ГВР сведения о связи между этими водными объектами, указывающими на гидрологическую связь между ручьем Безымянный (левый приток 1 порядка реки Сквира) и прудом у н.п. Горки Карачевского района Брянской области - впадения ручья в пруд и формирования пруда ручьем.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2013 по делу в„– А09-9688/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано.
29.12.2014 предприниматель обратился в Отдел водных ресурсов по Брянской области БВУ Росводресурсов с заявлением об исключении сведений, внесенных в Государственный водный реестр относительно вышеуказанного водного объекта.
Управление сообщило заявителю о невозможности исключения из ГВР сведений о связи между водным объектом - пруд с ручьем Безымянный (левый приток 1 порядка реки сквира) 0,5 км устья ручья у н.п. Горки, Карачевского района Брянской области, в части указания на гидрологическую связь между ручьем и прудом в части впадения ручья в пруд и формирования пруда с ручьем, сославшись на выводы суда по делу в„– А09-9688/2012, а также отсутствие законодательного регулирования вопроса исключения сведений об объекте, являющемся федеральной собственностью, из ГВР.
Предприниматель, не согласившись с указанными действиями Управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что обстоятельства включения в ГВР указанных сведений о водном объекте - пруд с ручьем Безымянный (левый приток 1 порядка реки Сквира) 0,5 км от устья ручья у н.п. Горки, Карачевского района Брянской области являлись предметом рассмотрения в споре по делу в„– А09-9688/2012 и установлены судебным актом, который имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.
Вместе с тем судебные акты по делу в„– А09-9688/2012 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку основания заявленных требований (временной фактор и гидрологические изменения) не совпадают.
Так, суд при рассмотрении спора по делу в„– А09-9688/2012, учитывал, что включение в ГВР сведений о пруде производилось на основании Акта от 31.05.2000, ведомости инвентаризации природопользователей (гидротехнические сооружения).
При рассмотрении настоящего спора сторонами представлены взаимоисключающие доказательства о нахождении в рассматриваемый период времени на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве аренды, ручья.
В целях установления факта актуальности сведений о ручье Безымянный, впадающего в пруд, суду надлежало исследовать и оценить по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в рамках настоящего дела доказательства, касающиеся обстоятельств настоящего спора, назначить соответствующую экспертизу, для установления гидрологической связи между ручьем Безымянный и поименованным выше прудом, и установлении водного источника, формирующего этот пруд.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ)
В силу изложенного выводы суда по предмету доказывания следует признать не основанными на доказательствах по делу, преждевременными, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, решить вопрос о назначении экспертизы, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А09-4485/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------