АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. в„– Ф10-2894/2016

Дело в„– А23-5717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца Рогачевой Ю.А. (дов. в„– 10-07-160 от 30.12.2015);
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А23-5717/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", истец), ОГРН 1024001431740, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик), г. Москва, ОГРН 1037700255284, о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере 3 668 руб. 50 коп. за период с 01.12.2006 по 30.07.2014.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2016 (судья Сафонова И.В.) исковые требования удовлетворены частично, в сумме 2 430 руб. 41 коп.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО Минобороны России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2015 Минобороны России на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости, жилое помещение - четырехкомнатная квартира общей площадью 110,6 кв. м с кадастровым номером: 40:26:000008:1064, расположенная по адресу: г. Калуга, ул. Звездная, д. 20, кв. 21, этаж 8.
Между ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в Калужской области и Чекановым А.А. был заключен договор найма спорного служебного жилого помещения от 29.07.2014 в„– 40-55/254.
По акту сдачи-приема от 14.08.2015 нанимателем Чекановым А.А. сдана РЭУ АО "Славянка" квартира по адресу: г. Калуга, ул. Звездная, д. 20, кв. 21 с указанием в акте об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2015.
Судами установлено, что для ведения расчетов по оплате услуг газоснабжения с 01.12.2006 (после пуска газа в дом) в отношении спорной квартиры абоненту - Минобороны России был открыт лицевой счет в„– 0460204476.
Из ответа филиала "Тверской" ОАО "Славянка" от 09.06.2015 в„– 2928 следует, что на имя квартиронанимателя Чеканова А.А. был открыт лицевой счет в„– 0460207130.
Выставленные на имя абонента Чеканова А.А. извещения об оплате природного газа за июль и август 2015 года оплачены последним в полном объеме с учетом сведений, предоставленных ОАО "Славянка" о количестве проживающих в квартире лиц.
Ссылаясь на то, что в период с 01.12.2006 по 30.07.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" осуществлялась поставка газа на объект, принадлежащий Минобороны России на праве оперативного управления, однако оплата поставленного газа по открытому ему как абоненту лицевому счету в„– 0460204476 не осуществлена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 668 руб. 50 коп., ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
Вынося судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 540, п. 1 ст. 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
При этом суды исходили из того, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке газа.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 69-ФЗ) потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.
Установив факт оказания истцом ответчику, являющемуся фактическим получателем газа в спорный период и обладающим правом оперативного управления на спорный объект, услуг по поставке газа, учитывая, что доказательства наличия договора поставки газа между ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" и иным лицом в отношении спорного имущества, не представлено, в отсутствие доказательств внесения ответчиком по лицевому счету в„– 0460204476 платежей за потребленный газ, суды, руководствуясь положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности в виде стоимости фактически потребленного газа, в связи с чем удовлетворили исковые требования за период с сентября 2012 года по июль 2014 года в сумме 2 430 руб. 41 коп., отказав в остальной части иска в соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о пропуске срока исковой давности по иску в этой части.
При этом судами учтено, что нанимателем Чекановым А.А. произведена оплата поставки газа на спорный объект по открытому ему лицевому счету за иной, нежели взыскивается с ответчика, период.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 по делу в„– А21-4739/2015.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А23-5717/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------