АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. в„– Ф10-2964/2016

Дело в„– А36-7907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462, Ленинский проспект, д. 32А, г. Москва, 119991): Полевец А.Г. - представителя, действующей по доверенности от 30.11.2015 в„– 432; Айдиева Р.А. - представителя, действующего по доверенности от 30.11.2015 в„– 434;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Липецкой области (ОГРН 1134823000014, Неделина ул., д. 4а, г. Липецк, 398059): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" (ОГРН 1024800606632, Молодежная ул., пос. Соколье, Елецкий район, Липецкая область, 399753): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
Сафонова Александра Владимировича (Липецкая область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Осипова М.Б., Скрынников В.А.) по делу в„– А36-7907/2015,

установил:

Федеральное агентство научных организаций (далее по тексту - агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Липецкой области (далее по тексту также - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) от 06.02.2015 в„– 2154827048825 и незаконным решения Инспекции от 06.02.2015 в„– 745А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Определением суда от 13.10.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное научное учреждение "Елецкая опытная станция по картофелю" (далее - опытная станция, учреждение) и Сафонов Александр Владимирович.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Федеральное агентство научных организаций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение и неправильное установление имеющих значение для дела обстоятельств, что повлияло на ошибочность выводов суда первой и апелляционной инстанции, просит упомянутые выше решение и постановление отменить и удовлетворить требования заявителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда и в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Инспекции и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель агентства поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств дела усматривается, 30.01.2015 в Инспекцию, осуществившую 18.11.2002 государственную регистрацию опытной станции как юридического лица, созданного до 01.07.2002, поступило заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающихся лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно: о внесении записи о том, что директором учреждения является Сафонов А.В., а Косынкин А.В. прекратил свои полномочия как руководитель постоянно действующего исполнительного органа данного юридического лица.
На странице 005 заявления "Сведения о заявителе" указано, что заявитель является постоянно действующим исполнительным органом юридического лица - Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю". Подпись Сафонова А.Ф. на данном заявлении нотариально засвидетельствована и полномочия его в качестве директора учреждения проверены нотариусом.
К заявлению приложено вступившее в законную силу решение Елецкого районного суда от 18.02.2014 по делу в„– 2-18/2014, которым (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.12.2014) признаны незаконными приказы Российской академии сельскохозяйственных наук от 02.10.2013 в„– 223-лк, Учреждения от 23.10.2013 в„– 26, от 24.10.2013 в„– 26-1 об увольнении Сафонова А.В. с должности директора опытной станции. Последний восстановлен на работе в должности директора Учреждения с 24.10.2013. При этом суд указал, что решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
На основании поступившего заявления регистрирующим органом 06.02.2015 вынесено решение в„– 745А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В реестр внесена регистрационная запись от 06.02.2015 в„– 2154827048825 о Сафонове А.В. как о лице, которое вправе действовать без доверенности от имени опытной станции.
Агентство, считая, что действия регистрирующего органа по принятию указанного выше решения в„– 745А, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения регистрирующего органа незаконным, а регистрационной записи в„– 2154827048825 - недействительной.
Суд первой инстанции посчитал, что действия Инспекции соответствуют законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и не нарушают прав заявителя, поскольку требование о правах Косынкина А.В. в качестве директора опытной станции опровергается вступившим в законную силу судебным актом.
Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы агентства, согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение и действие государственного органа арбитражным судом могут быть признаны незаконными по заявлению заинтересованного лица и при наличии одновременно двух условий: если такое решение и действие не соответствуют закону или иному правовому акту, а также нарушают права заявителя в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона в„– 129-ФЗ).
Перечень документов, представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен пунктом 2 статьи 17 Закона в„– 129-ФЗ и в силу пункта 4 статьи 9 этого же закона является исчерпывающим.
Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона в„– 129-ФЗ.
Таким образом, регистрация носит уведомительный характер, регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия.
Ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель (часть 1 статьи 25 Закона в„– 129-ФЗ).
Суды двух инстанций при рассмотрении настоящего дела установили, что спорное решение принято регистрирующим органом и оспариваемая запись внесена в единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления формы в„– Р14001, представленного Сафоновым А.В., указавшим в заявлении, что он является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю".
В обоснование данных полномочий Сафонов А.В. представил регистрирующему органу вступивший в законную силу судебный акт по делу в„– 2-18/2014, которым он восстановлен на работе в должности директора названного учреждения с 24.10.2013.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценивая законность действий регистрирующего органа по принятию решения от 06.02.2015 в„– 745А и внесению на его основании в единый государственный реестр записи за номером 2154827048825 в отношении Сафонова А.В. как о директоре учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю", правильно учли факт вступления судебного акта в законную силу и, соответственно, необходимости его исполнения.
То обстоятельство, что фактически Сафонов А.В. в спорный период руководство учреждением не осуществлял, не имея допуска к своим должностным обязанностям в связи с отсутствием соответствующего приказа со стороны агентства, а равно и то, что данное лицо было уволено согласно приказу об увольнении от 29.06.2015, не влияет на законность действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о нем как о директоре названного учреждения.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и апелляционная коллегия обоснованно указали, что действия Инспекции соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Другие аргументы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств спора, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к безусловной отмене обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А36-7907/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------