АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф10-2971/2016

Дело в„– А83-5117/2015

резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2016
постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Шелудяева В.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "КВИТЕНЬ ТРЕЙД ЛТД", г. Евпатория, ОГРН 1159102060886 Медведев В.Н. - дов. от 21.10.2015
от заинтересованного лица - Госкомрегистра Республики Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102017404 Янчук А.Ю. - дов. от 16.10.2015 в„– 05/01/3312
от третьего лица - ООО "Лизинг-Технология", Украина, г. Днепропетровск не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2016 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Омельченко В.А., Карев А.Ю., Полынкина Н.А.) по делу в„– А83-5117/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВИТЕНЬ ТРЕЙД ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, комитет по регистрации) в„– в„– 90/006/981/2015-6289, 90/006/981/2015-6286, 90/006/981/2015-6290, 90/006/981/2015-6287 от 07.10.2015 об отказе обществу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: гаражный бокс площадью 173,9 кв. м, кадастровый номер 90:18:010154:73; проходную площадью 24,3 кв. м, кадастровый номер 90:18:010154:72; административное трехэтажное здание с одним подземным этажом площадью 1363,7 кв. м, кадастровый номер 90:18:010154:74; трансформаторную подстанцию площадью 37 кв. м, кадастровый номер 90:18:010154:71, и о понуждении комитета по регистрации осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанное имущество.
Третьим лицом по делу выступало ООО "Лизинг-Технология".
Решением суда от 03.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Госкомрегистр просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель комитета по регистрации поддержала доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.02.2008 между ООО "Лизинг-Технология" (лизингодатель) и обществом (лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга в„– 001-08-ФЛ на срок до 06.10.2011, согласно пункту 1.1 которого лизингодатель передает лизингополучателю в платное пользование, а после выплаты всей суммы лизинговых платежей - в собственность в оговоренные настоящим договором сроки, на условиях финансового лизинга недвижимое имущество - комплекс нежилых помещений, находящийся по адресу: Автономная Республика Крым, г. Евпатория, ул. Чапаева, д. 21, общей площадью - 1598,9 кв. м, расположенный на земельном участке размером 8087,0 кв. м. Описание объекта: в лит. "А" подвал пом. I-IX; на 1 этаже: пом. 1-34, I, II; на 2 этаже пом. 35-56 I, II; лит. "Б" пом. 1, 2, 3; лит. "В" пом. 1-5; лит. "Т" пом. 1, 2, 3, состоящий из: 1) лит А - административное, общ. площадь 1363,7 кв. м; 2) лит. Б - гаражный бокс, общ. площадь 173,9 кв. м; 3) лит. В - проходная, общ. площадь 24,3 кв. м; 4) лит. Г - навес со смотровой ямой; 5) лит. Т - трансформаторная подстанция, общ. площадь 37,0 кв. м; 6) лит. Д - ангар-гараж; 7) лит. Е - ангар-гараж; 8) лит Уб - уборная; 9) - сооружения.
Спорное недвижимое имущество принадлежало Лизингодателю на основании договора купли-продажи комплекса нежилых помещений, удостоверенного частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа Небосенко Е.А. 23.10.2007 под реестром в„– 686, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество 26.11.2007. Извлечение о регистрации прав собственности на недвижимое имущество номер 16787761 выдано Крымским республиканским предприятием "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории" 26.11.2007, регистрационный номер 3400724.
В силу пункта 1.2 договора цена недвижимого имущества, передаваемого в лизинг, составляет 833333,33 гривен, НДС - 166666,67 гривен, а всего - 1000000 гривен.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено внесение авансового платежа в счет оплаты недвижимого имущества в размере 30% от стоимости имущества, что составляет 300000 грив. и подлежит оплате в течение 3-х дней с даты подписания договора.
Согласно пункту 2.2 договора размер, состав, сроки оплаты лизинговых платежей устанавливаются в графике внесения лизинговых платежей (приложение в„– 1), являющемся неотъемлемой частью договора.
В графике расписана помесячная (в период с 24.02.2008 по 05.10.2011) оплата лизинговых платежей всего в сумме 995597,78 грив., в том числе в счет выкупа имущества - 700000 грив., вознаграждение за полученное в лизинг имущество - 295597,78 грив.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что недвижимое имущество переходит в собственность лизингополучателя при условии выплаты лизингодателю всей суммы лизинговых платежей в срок, предусмотренный приложением в„– 1 к договору.
Пунктом 4.4 договора стороны установили, что в случае перехода права собственности на недвижимое имущество к лизингополучателю, осуществляется оформление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством документов.
По акту от 07.02.2008 имущество передано лизингополучателю.
6 февраля 2008 г. договор финансового лизинга удостоверен нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа в реестре нотариальных действий за в„– 664.
24 февраля 2014 г. ООО "Лизинг-Технология" и общество подписали акт об исполнении договора лизинга, которым подтвердили факт уплаты обществом лизинговых платежей, предусмотренных пунктом 2.2 договора и графиком внесения платежей.
26 августа 2015 г. общество обратилось в комитет по регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: гаражный бокс площадью 173,9 кв. м (кадастровый номер 90:18:010154:73); проходную площадью 24,3 кв. м (кадастровый номер 90:18:010154:72); административное 3-этажное здание с одним подземным этажом площадью 1363,7 кв. м (кадастровый номер 90:18:010154:74); трансформаторную подстанцию площадью 37 кв. м (кадастровый номер 90:18:010154:71), расположенные по адресу: г. Евпатория, ул. Чапаева, дом 21.
К заявлению были приложены следующие документы: кадастровые паспорта объектов недвижимости от 30.04.2015, договор финансового лизинга от 06.02.2008, акт приема-передачи от 07.02.2008, извлечение из государственного реестра сделок от 06.02.2008, акт об исполнении договора лизинга от 24.02.2014.
Сообщениями госкомрегистра от 07.10.2015 в„– в„– 90/006/981/2015-6289, 90/006/981/2015-6286, 90/006/981/2015-6290, 90/006/981/2015-6287 обществу отказано в государственной регистрации права на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ, Закон о регистрации прав) - правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Полагая, что отказы комитета по регистрации в государственной регистрации права собственности общества на недвижимое имущество являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что общество представило все необходимые документы для регистрации права собственности на объекты недвижимости, а отказ комитета по регистрации противоречит требованиям статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон в„– 6-ФКЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 625, 666, п. 1 ст. 223), Федерального закона от 29.10.1998 в„– 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (ст. 2, п. 1 ст. 15, п. 3 ст. 15) - далее - Закон в„– 164-ФЗ, статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 в„– 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон в„– 38-ЗРК), подпункту 18 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 в„– 264 (далее - Перечень документов в„– 264). При этом суд указал, что ни Законом Украины "О финансовом лизинге", ни Законом в„– 164-ФЗ не требуется помимо договора финансового лизинга заключение договора купли-продажи для перехода права собственности на объекты лизинга.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они вынесены при неполном исследования обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, когда правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абз.8); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации прав одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Исполнение договора финансового лизинга от 06.02.2008 в полном объеме было оформлено актом об исполнении договора, составленным сторонами договора 24.02.2014.
Так как исполнение сделки завершено в феврале 2014 года, суды пришли к правильному выводу о том, что к отношениям сторон договора по передаче права собственности на объект недвижимости следует применять законодательство Украины.
Пунктом 4.4 договора от 06.02.2008 предусматривалось, что в случае перехода права собственности на недвижимое имущество к лизингополучателю, осуществляется оформление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Украины от 11.12.2003 в„– 1381-IV "О внесении изменений в Закон Украины "О лизинге" если стороны договора лизинга заключили договор купли-продажи предмета лизинга, то право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в случае и с момента уплаты им определенной договором цены, если договором не предусмотрено иное.
Из указанной нормы права следует, что право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю переходит только после заключения сторонами договора лизинга договора купли-продажи. Иных вариантов перехода права собственности на предмет лизинга (например, путем составления акта исполнения договора лизинга) законом не предусмотрено. Договором может быть предусмотрено иное только в отношении момента перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Ссылка суда первой инстанции на то, что Законом Украины не предусмотрено оформление договора купли-продажи на предмет лизинга при переходе предмета лизинга права собственности к лизингополучателю, противоречит пункту 2 статьи 8 Закона Украины от 11.12.2003 в„– 1381-IV.
Кроме того, как указано выше, договор был заключен на срок до 06.10.2011. Графиком платежей предусмотрен последний платеж 05.10.2011. Однако акт об исполнении договора составлен только 24.02.2014. Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительным соглашением.
Суд не выяснил, имеются ли дополнительные соглашения к договору лизинга, которыми бы изменялся срок договора, а, значит, и график внесения платежей, были ли они зарегистрированы.
В соответствии с пунктом 9 договора лизинга договор подлежал расторжению по инициативе лизингодателя в 3-дневный срок в случае невыполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Частями 1, 3 статьи 8 Закона в„– 38-ЗРК предусмотрено, что к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Закона в„– 6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом в„– 122-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; правила об обязательной государственной регистрации ранее возникшего права при государственной регистрации перехода данного права, установленные пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации, не применяются к ранее возникшим правам иностранных юридических лиц.
Суд не выяснил, перерегистрировалось ли ООО "Лизинг-технология" на территории Республики Крым. Если ООО "Лизинг-технология" является иностранным юридическим лицом, то ранее возникшее у ООО "Лизинг-технология" право собственности на спорные объекты недвижимости не может быть зарегистрировано, а, значит, не может быть зарегистрирован и переход права собственности к обществу.
В таком случае, требуя зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, возникшее у общества до марта 2014 года, общество должно представить на регистрацию документ, подтверждающий наличие ранее возникшего у него права собственности на объекты недвижимости.
В соответствии со статьей 12 Закона в„– 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Согласно части 4 статьи 8 Закона в„– 38-ЗРК перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
В силу подпункта 1 пункта 1 Перечня в„– 264 такими документами являются договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.
В силу пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Украины, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Статьей 657 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимого имущества совершается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.
Из указанных норм права следует, что только удостоверенный нотариусом и прошедший государственную регистрацию договор купли-продажи недвижимого имущества может подтвердить наличие ранее возникшего права.
Но, как указано выше, пункт 2 статьи 8 Закона Украины "О лизинге" предусматривает при заключении сторонами договора лизинга договора купли-продажи на предмет лизинга возможность перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю в случае и с момента уплаты им определенной договором цены.
Так как судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, неправильно истолкованы нормы материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 03.03.2016 и постановление от 20.06.2016 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А83-5117/2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------