АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. в„– Ф10-3025/2016

Дело в„– А48-7481/2015

Резолютивная часть объявлена 12.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 16.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "МК Ольга" (ОГРН 1033600014084, ИНН 3666068631, ул. Героев Стратосферы, д. 24, корп. 1, офис 1, 394029) - Шатских В.А. (дов. от 21.04.2016 в„– 01/юр),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207, ул. Салтыкова-Щедрина, 21, г. Орел, 302000) - Погодиной Е.Ю. (дов. от 11.01.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Электрохимическая Лаборатория" (ОГРН 1033600057754, ИНН 3662053507, ул. Беговая, 162, оф. 190, г. Воронеж, 394088) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Поликлиника в„– 2" (ОГРН 1025700833960, ИНН 5753011890, ул. 8 Марта, 2, г. Орел, 302040) - Вершининой Н.В. (дов. от 22.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК Ольга" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу в„– А48-7481/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МК Ольга" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - управление, Орловское УФАС) от 21.10.2015 года в„– 385-15/03 ТЖ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУЗ Орловской области "Поликлиника в„– 2" (далее - заказчик, учреждение) и ООО "Специализированная Электрохимическая Лаборатория".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, указывая на нарушение норм материального права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В отзыве УФАС по Орловской области просит оставить без изменения судебные акты, а жалобу - без удовлетворения, поскольку использованное заказчиком описание объекта закупки не противоречит положениям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
БУЗ Орловской области "Поликлиника в„– 2" просит оставить судебные акты без изменения.
Общество "Специализированная Электрохимическая Лаборатория" в отзыве просит оставить ее без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявшего участия в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, следует из материалов дела, заказчиком 05.10.2015 на официальном сайте было размещено извещение в„– 035400039315000099 о проведении аукциона на закупку установки для электрохимического синтеза моющих, дезинфицирующих и стерилизующих растворов.
В Техническом задании Заказчик указал, что объектом закупки является установка для электрохимического синтеза моющих, дезинфицирующих и стерилизующих растворов, которая производит "нейтральный аналит".
В разделе 3 технического задания установлены требования к предмету закупки, в том числе, имеется указание на срок годности производимого установкой раствора - не менее 180 суток.
В Орловское УФАС 13.10.2015 поступила жалоба ООО "МК Ольга" на действия заказчика при разработке документации об аукционе, в которой заявитель указал, что требование заказчика в документации об аукционе о сроке годности производимого на закупаемой установке нейтрального аналита - 180 дней является ограничением участия количества производителей, при этом только в инструкции установки "КАРАТ" имеется указание на требуемый срок годности производимого раствора, срок годности не влияет на технически характеристики предмета закупки - установки.
Рассмотрев жалобу общества, комиссия Орловского УФАС по контролю закупок приняла решение от 20.10.2015 по делу в„– 385-15/03 ТЖ о нарушении законодательства о закупках, которым признала жалобу ООО "МК Ольга" необоснованной; пунктами 2 и 3 решения отменено приостановление определения поставщика и оператору ЭТП предписано обеспечить заказчику дальнейшую процедуру осуществления закупки.
В обоснование решения УФАС указало, что Техническое задание разработано заказчиком в соответствии с требованиями Закона в„– 44-ФЗ и его потребностями; заказчиком указаны минимальные (максимальные) показатели товара и показатели, которые не могут изменяться; моющее средство "нейтральный аналит" указан в техническом задании не как объект закупки, а как раствор, для производства которого закупается установка. Доводы общества об ограничении заказчиком количества производителей товара признаны комиссией необоснованными, так как предметом аукциона является установка, а не ее изготовление, следовательно, участвовать в аукционе могут как производители, так и иные лица, не являющиеся производителями.
Не согласившись с решением УФАС от 20.10.2015 по делу в„– 385-15/03 ТЖ, общество "МК Ольга" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона в„– 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона в„– 44-ФЗ заказчик при описании в документации об аукционе объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона в„– 44-ФЗ определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона в„– 44-ФЗ).
Таким образом, в силу прямого указания Закона в„– 44-ФЗ заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций, при этом устанавливаемые заказчиком требования не могут быть произвольными.
Как установлено судами, следует из решения УФАС, Заказчик, включая в техническое задание требование о сроке годности дезинфицирующего раствора, производимого установкой, руководствовался санитарными нормами и правилами.
В соответствии с пунктом 1.10 раздела 1 главы 2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача России от 18.05.2010 в„– 58, в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность должен быть не менее чем месячный запас разнообразных дезинфицирующих средств (ДС) различного химического состава и назначения в соответствии с расчетной потребностью.
Требование о наличии в ООМД запаса дезинфекционных средств предусмотрено также Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 20.0.8.2015 в„– 39 "О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекции в эпидсезоне 2015 - 2016 годов".
Заказчик, устанавливая в техническом задании требования к предмету закупки - установке, также указал качественные параметры раствора, производимого установкой, обосновав свои требования необходимостью создания запаса дезинфекционного средства максимально длительного из возможных сроков хранения и экономией денежных средств, поскольку заказчик является бюджетным учреждением.
Суды, исследовав представленные технические паспорта на установки "КАРАТ", АКВАЭХА", "СТЕЛ-АНК-СУПЕР", включая инструкции по применению получаемого дезинфицирующего средства, пришли к выводу, что срок хранения относится к его основным характеристикам раствора.
Действия заказчика суды расценили как не противоречащие положениям статьи 33 Закона в„– 44-ФЗ, а выводы антимонопольного органа правомерными.
Доводы кассационной жалобы об ограничении заказчиком количества производителей предмета закупки, которые могли бы участвовать в аукционе, отклоняются судом округа, поскольку заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона в„– 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков и спорный аукцион не предусматривал участия в нем только производителей установки, на что обоснованно указано в решении УФАС.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А48-7481/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------