АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. в„– Ф10-3126/2016

Дело в„– А14-10514/2015

Дело рассмотрено 13.09.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Агро-Эксперт" (ОГРН 1063706006473, Ивановская обл., г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 1) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Зернокорм" (ОГРН 1123668029693, г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 42, оф. 314) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Эксперт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 г. (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 г. (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) по делу в„– А14-10514/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зернокорм" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Эксперт" о взыскании 17035 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки от 24.02.2015 г. в„– 24-02.
ООО "Агро-Эксперт" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Зернокорм" 44429 руб. 79 коп. пени за просрочку поставки товара и 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 г. исковые требования ООО "Зернокорм" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ООО "Агро-Эксперт" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Агро-Эксперт" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 24.02.2015 г. между ООО "Агро-Эксперт" (покупатель) и ООО "Зернокорм" (поставщик) заключен договор поставки в„– 24-02, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В пункте 5.1 договора согласовано, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки (отгрузки), указанных в Спецификации, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара в срок за каждый день просрочки.
В случае нарушения сроков оплаты, указанных в Спецификации, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
В Спецификации от 24.02.2015 г. в„– 1 стороны согласовали наименование (пшеница), количество (200 тонн +/-10%), и стоимость товара (2 260 000 руб.), срок поставки - до 15.03.2015 г.
Пунктом 8 Спецификации установлен порядок оплаты: оплата производится в размере не менее 90% от документально подтвержденной выгрузки товара в течение 5 банковских дней. Оставшуюся задолженность покупатель обязуется оплатить после получения оригиналов бухгалтерских и сопроводительных документов, подтверждающих качество товара, в течение 3 банковских дней.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику с 03.03.2015 г. по 13.03.2015 г. товар по товарным накладным на общую сумму 1781558 руб.
Ссылаясь на нарушение ООО "Агро-Эксперт" сроков оплаты, согласованных в п. 8 Спецификации, ООО "Зернокорм" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь ООО "Агро-Эксперт" предъявило встречные требования о взыскании с ООО "Зернокорм" неустойки за нарушение сроков поставки товара.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о нарушении ООО "Агро-Эксперт" обязательств по оплате товара, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Зернокорм" о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора.
Суды правильно признали несостоятельными доводы ООО "Агро-Эксперт" о несвоевременном документальном подтверждении ООО "Зернокорм" выгрузки товара, поскольку факт выгрузки товара и его получение ответчиком подтверждаются товарными накладными от 03.03.2015 г. в„– 42, от 10.03.2015 г. в„– 45, от 10.03.2015 г. в„– 46, от 13.03.2015 г. в„– 53, подписанными ответчиком без замечаний.
Доводы ООО "Агро-Эксперт" о нарушении ООО "Зернокорм" сроков поставки были рассмотрены и отклонены, поскольку судом первой инстанции установлено, что истец на основании п. 3 ст. 523 ГК РФ прекратил поставку товара в адрес ответчика, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного по вышеназванным накладным товара.
Доводы ООО "Агро-Эксперт" о ненаправлении ему ООО "Зернокорм" документов, в том числе уведомления о приостановлении либо о расторжении договора, не принимаются во внимание, так как в материалы дела истцом с пояснениями, поступившими в суд 18.01.2016 г., о прекращении поставок в соответствии с п. 3 ст. 523 ГК РФ были представлены копии почтовых документов о направлении корреспонденции в адрес ООО "Агро-Эксперт".
Возражений относительно этих документов и пояснений истца от 18.01.2016 г., а также доводов о том, что ООО "Агро-Эксперт" не располагало информацией о причинах приостановления поставок, ответчиком не заявлено, в том числе в дополнении к встречному иску от 04.02.2016 г.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление от 07.09.2015 г. ООО "Агро-Эксперт" о расторжении спорного договора, адресованное ООО "Зернокорм", в котором указано, что приобретение пшеницы по согласованной в феврале 2015 г. цене экономически нецелесообразно, и о расторжении договора с 08.09.2015 г.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 г. по делу в„– А14-10514/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------