АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. в„– Ф10-3285/2016

Дело в„– А35-3027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Андреева А.В., Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от УФНС по г. Курску Ямпольская Е.М. - представитель (дов. от 29.08.2016);
от арбитражного управляющего Тимофеева Е.А. Тимофеев Е.А. - явился лично;
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А35-3027/2015,

установил:

арбитражный управляющий Тимофеев Евгений Алексеевич, г. Скопин Рязанской области, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТрансЕвроКурск", г. Курск, ОГРН 1064632039230, за период наблюдения в сумме 176 733,16 руб. - вознаграждение временного управляющего, 12 443,98 руб. - расходы, понесенные им при исполнении обязанностей временного управляющего должника.
ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице УФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тимофеева Е.А. выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, непредставлении в суд отчета с приложением установленных п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" документов, нарушении срока проведения первого собрания кредиторов ООО "ТрансЕвроКурск", затягивании срока процедуры наблюдения.
Определением арбитражного суда от 18.02.20146 рассмотрение заявления арбитражного управляющего и жалобы уполномоченного органа объединено в одно производство.
Определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 (судья А.И.Шумаков) жалоба уполномоченного органа частично удовлетворена: суд признал ненадлежащим образом исполненными возложенные на временного управляющего ООО "ТрансЕвроКурск" Тимофеева Е.А. обязанности в части нарушения сроков проведения первого собрания кредиторов, нарушения порядка уведомления и проведения первого собрания кредиторов, затягивания сроков проведения процедуры наблюдения.
Заявление арбитражного управляющего Тимофеева Е.А. о взыскании расходов по делу о банкротстве ООО "ТрансЕвроКурск" удовлетворено: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Тимофеева Е.А. взыскано вознаграждение в размере 176 733,16 руб., почтовые расходы в размере 2 24,358 руб., расходы на опубликование сведений о процедуре в размере 6 630,83 руб., расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ в размере 3 564,80 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи: Т.Б.Потапова, И.Г.Седунова, Е.А.Безбородов) указанное определение в обжалуемой части (в части взыскания вознаграждения и расходов на проведение наблюдения) изменено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Тимофеева Е.А. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, взыскано вознаграждение в размере 146 733,16 руб., почтовые расходы в размере 1 070,06 руб., расходы на опубликование сведений о процедуре в размере 6 630,83 руб., расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ в размере 3564,80 руб.
В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части взыскания вознаграждения и расходов на проведение наблюдения, ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на факт затягивания Тимофеевым Е.А. процедуры наблюдения, подтвержденный вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 по настоящему делу. В связи с этим, обращение арбитражного управляющего с заявлением о взыскании спорных расходов уполномоченный орган квалифицирует как злоупотребление процессуальным правом и считает необходимым применить установленные ст. 111 АПК РФ правовые последствия (отнесение судебных расходов на арбитражного управляющего).
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Арбитражный управляющий, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России и арбитражного управляющего Тимофеева Е.А., оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТрансЕвроКурск" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 11.06.2015 в отношении ООО "ТрансЕвроКурск" введено наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Е.А.
Определением арбитражного суда от 09.12.2015 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрансЕвроКурск" ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, арбитражный управляющий Тимофеев Е.А.в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного ООО "ТрансЕвроКурск", а также понесенных им расходов с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа.
Принимая обжалуемое определение в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов на проведение наблюдения, суд первой инстанции, исходил из доказанности требований арбитражного управляющего, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения в размере 176 733,16 руб., почтовых расходов в размере 2 24,358 руб., расходов на опубликование сведений о процедуре в размере 6 630,83 руб., расходов на опубликование сведений в ЕФРСБ в размере 3 564,80 руб.
Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 20.3, 20.6, 20.7, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о необходимости взыскания с уполномоченного органа вознаграждения в размере 146 733,16 руб., почтовых расходов в размере 1 070,06 руб., расходов на опубликование сведений о процедуре в размере 6 630,83 руб., расходов на опубликование сведений в ЕФРСБ - 3564,80 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение наблюдения оставлено без изменения.
При уменьшении размера вознаграждения, взысканного судом первой инстанции, апелляционный суд принял во внимание, то что судебным актом признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Тимофеева Е.А., выразившиеся, в частности, в затягивании сроков проведения наблюдения, повлекшее необоснованное увеличение вознаграждения, а также необоснованное затягивание проведения первого собрания кредиторов на один месяц. В связи с этим, суд пришел к выводу о снижении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего на 30 000 руб. и взыскании в его пользу вознаграждения в размере 146 733,16 руб.
Уменьшая взысканный судом первой инстанции размер почтовых расходов, апелляционный суд исходил из того, что заявленные почтовые расходы в рамках дела ООО "ТрансЕвроКурск" арбитражный управляющий подтвердил доказательствами лишь на сумму 1 070,06 руб.
С учетом изменения апелляционным судом определения суда первой инстанции в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов, суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что конкурсное производство прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Расходы по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражному управляющему возмещены не были.
В соответствии с п. 2 ст. 20.7, ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судами была проверена необходимость, разумность, обоснованность произведенных расходов, а также их взаимная связь с осуществлением Тимофеевым Е.А. полномочий арбитражного управляющего должника.
Таким образом, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Тимофеева Е.А. были правомерно взысканы спорные расходы на проведение процедуры наблюдения и вознаграждение арбитражного управляющего.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на факт затягивания Тимофеевым Е.А. процедуры наблюдения, подтвержденный вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 по настоящему делу, отклоняется, поскольку был принят судом апелляционной инстанции во внимание и надлежащим образом учтен им при уменьшении вознаграждения.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы о злоупотреблении арбитражным управляющим правами при обращении в суд с требованием о возмещении расходов со ссылкой на ст. 111 АПК РФ были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А35-3027/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Т.Ф.АХРОМКИНА


------------------------------------------------------------------