АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. в„– Ф10-3622/2015

Дело в„– А14-14097/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Гладышевой Е.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца
Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчиков
Индивидуального предпринимателя Филиппова Игоря Васильевича Представитель не явился, извещен надлежаще
Индивидуального предпринимателя Синюгиной Елены Викторовны Представитель не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц
Администрации городского округа город Воронеж Представитель не явился, извещен надлежаще
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Игоря Васильевича, г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А14-14097/2014,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1023601570904) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филиппову Игорю Васильевичу, г. Воронеж (ОГРИП 304366528900136) и индивидуальному предпринимателю Синюгиной Елене Викторовне, с. Котовка Касторенского района Курской области (ОГРИП 311460817500010) об обязании снести павильон и привести земельный участок в первоначальное положение.
В свою очередь, ИП Филиппов И.В. обратился со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на объект недвижимого имущества, который был принят судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Судом области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, первоначально заявленные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
07.10.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по Воронежской области Исаевой Ю.В. возбуждено исполнительное производство, однако, решение суда, обязывающее ответчика снести павильон, исполнено не было.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения о сносе самовольной постройки, 31.05.2016 истец обратился в суд области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором просил предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос объекта со взысканием с ответчика понесенных расходов.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 (судья Сидорова О.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Сухова И.Б., Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены, изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2015 по делу в„– А14-14097/2014, Департаменту имущественных и земельный отношений Воронежской области предоставлено право осуществить снос павильона (инвентарный в„– 7654), лит. А, А1-А4, а, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов 23 г с возмещением необходимых расходов ИП Филипповым И.В.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, ИП Филиппов И.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты об изменении порядка исполнения решения отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом действующее законодательство не устанавливает конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О).
Следовательно, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции установлено, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Судебным приставом-исполнителем МОСП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.
Доводы предпринимателя о введении в отношении него процедуры банкротства обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями, поскольку не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего изменению порядка исполнения судебного акта, так как речь идет об исполнении решения, принятого до признания ответчика банкротом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 13 Информационного письма от 15.01.2013 в„– 153 и факт неисполнения ИП Филипповым И.В. вступившего в законную силу решение суда, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований об изменении порядка исполнения решения суда области путем предоставления истцу права демонтировать спорный объект недвижимости с последующим возмещением необходимых расходов за счет ИП Филиппова И.В.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А14-14097/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------