АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф10-3300/2016

Дело в„– А83-5610/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от Службы финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, бульвар Ленина, д. 5/7, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102011424) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (296531, Республика Крым, Сакский район, с. Сизовка, ул. Титова, д. 21, ОГРН 1149102116184, ИНН 9107003642) Овсянниковой И.В. - представителя (дов. от 29.06.2015 б/н, пост.)
от Управления федеральной налоговой службы России по Республике Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Крым (296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Курортная, д. 57) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2016 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Омельченко В.А., Градова О.Г., Привалова А.В.) по делу в„– А83-5610/2015,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество, ответчик) задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей, образовавшуюся на 01.01.2015 в сумме 45 972 890 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Служба финнадзора просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Законом Республики Крым от 24.12.2014 установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.
Статьей 3 указанного Закона определено, что излишне уплаченные суммы налогов и сборов (переплата), образованные по состоянию на 18 марта 2014 года и не использованные для погашения начислений по налогу и сбору в переходном периоде, не учитываются для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такие суммы считаются списанными и возврату из бюджета не подлежат.
Задолженность по налогам (сборам), образованная по состоянию на 18 марта 2014 года и не погашенная и/или не уплаченная в переходном периоде, не учитывается для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такая задолженность считается списанной и взысканию не подлежит.
Налоговая служба Республики Крым до 31 декабря 2014 года формирует учетные данные о налогоплательщиках, прошедших процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и не погашенную по состоянию на 1 января 2015 года; до 1 января 2015 года формирует реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивает передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года Службе финансового надзора Республики Крым.
При этом Служба финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечивает прием от Налоговой службы Республики Крым реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года; осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым (статья 4 Закона Республики Крым от 24.12.2014).
Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок).
Пунктами 9, 10 Порядка установлено, Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым от 29.12.2014 в„– 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.
Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.
В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).
Ссылаясь на реестр, сформированный Налоговой службой Республики Крым, о наличии у ответчика задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2015 в размере 45 972 890 руб. 91 коп., Служба финнадзора обратилась в арбитражный суд с указанным выше иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сумма задолженности указана в налоговых уведомлениях-решениях формы "Р" от 18.12.2014 в„– в„– 0000222200, 0000192200, 00002422, которые обжалованы обществом в суд. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2015 по делу в„– А83-4123/2014 производство по заявлению ООО "Фортуна" к Сакской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым прекращено в связи с ликвидацией последней. Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку налоговые уведомления-решения о начислении налоговых обязательств в сумме 45 972 890 руб. 91 коп. обжаловались обществом в судебном порядке, то спорные налоговые обязательства в силу п. 56.18 ст. 56 Налогового кодекса Украины являются несогласованными, в связи, с чем спорная сумма не является задолженностью общества перед бюджетом Республики Крым.
Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.
Выводы судов являются ошибочными и противоречащими нормам процессуального права.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов регулируется положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены виды решений, которые принимаются судами при рассмотрении дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными;
- в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, при прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя утверждать о правомерности либо неправомерности решения налогового органа, тем более о согласованности либо несогласованности сумм подлежащих уплате на основании данного решения.
Поэтому выводы судов о несогласованности налогового обязательства по налоговым уведомлениям-решениям от 18.12.2014 в„– в„– 0000222200, 0000192200, 00002422 основаны на неправильном применении норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть следующее.
Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции.
Частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, а также, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих рассмотрению в арбитражном суде входит ненормативный акт, послуживший основанием для обращения в суд.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поэтому в случае несогласия с начислением задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по решению налогового органа суды обязаны дать оценку законности и обоснованности этому ненормативному акту, при условии отсутствия судебного акта принятого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако данные обстоятельства судами не устанавливались и не оценивались.
Учитывая изложенное, решение и постановление судов, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А83-5610/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------