АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф10-3347/2016

Дело в„– 68-12229/2015

резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016
постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - АО "АЭСК", г. Алексин Тульской обл., ОГРН 1037102722667 Кузьмина Т.В.- дов. от 18.12.2015 в„– 811, Козлов В.С. - дов. от 15.02.2016
от заинтересованного лица - УФАС по Тульской области, г. Тула, ОГРН 1027100748950 Богданова С.А.- дов. от 15.02.2016 в„– 40, Изотова И.В. - дов. от 15.02.2016 в„– 40
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Алексинская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2016 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Мордасов Е.В., Григорьева М.А., Еремичева Н.В.) по делу в„– А68-12229/2015,

установил:

акционерное общество "Алексинская электросетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС, управление) от 11.11.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в„– 02-02/06-2015. Делу присвоен в„– А68-12229/2015.
Также общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС от 30.12.2015 в„– 2/6441, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 101000 руб. Делу присвоен в„– А68-44/2016.
Определением суда от 11.03.2016 дела в„– А68-44/2016 и в„– А68-12229/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А68-12229/2015.
Решением суда от 15.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу управление просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представители УФАС поддержали доводы отзыва на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, граждане Боброва Г.Г., Шепелев М.С., Костюнина С.П., Лукьянова О.В., Макеев Н.Ф., являющиеся членами садоводческого некоммерческого товарищества "Объединенные сады в„– 5 и в„– 6", расположенного в Алексинском районе Тульской области, обратились в сетевую организацию - АО "АЭСК" в целях технологического присоединения их дачных домиков к сетям общества.
Общество заключило с вышеуказанными гражданами договоры о технологическом присоединении: от 14.07.2014 в„– 101-ТП с Макеевым Н.Ф. (7 кВт); от 07.08.2014 в„– 127-ТП с Лукьяновой О.В. (7 кВт); от 07.08.2014 в„– 128-ТП с Шепелевым М.С. (7 кВт); от 19.08.2014 в„– 139-ТП с Костюниной С.П. (7 кВт); от 24.10.2014 в„– 164-ТП с Бобровой Г.Г. (7 кВт).
В силу пункта 5 договоров срок выполнения технологического присоединения объектов заявителей - четыре месяца с даты заключения договора.
В связи с тем, что в установленный договорами срок общество не осуществило мероприятия по технологическому присоединению, граждане Боброва Г.Г., Шепелев М.С., Костюнина С.П., Лукьянова О.В., Макеев Н.Ф. обратились в УФАС с заявлениями о нарушении обществом антимонопольного законодательства.
В результате рассмотрения дела в„– 02-02/06/-2015, возбужденного по заявлениям вышеуказанных граждан, комиссия УФАС 23.11.2015 вынесла решение в„– 2/5632, которым признала общество занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах, определенных балансовой принадлежностью его энергооборудования и электрических сетей, с долей 100% (п. 1), нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем ущемления интересов Бобровой Г.Г., Шепелева М.С., Костюниной С.П., Лукьяновой О.В., Макеева Н.Ф. (п. 2), постановило выдать обществу предписание о прекращении нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (п. 3) и передать материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
В тот же день, 23.11.2015 УФАС выдало обществу предписание в„– 2/5633, которым обязало общество прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: осуществить мероприятия по технологическому присоединению объектов, принадлежащих вышеуказанным гражданам, в течение месяца со дня получения предписания.
Кроме того, 23.11.2015 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в„– АП 02-11/81-2015 и проведении административного расследования, которым постановлено возбудить в отношении общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
23 декабря 2015 г. в присутствии представителей общества управлением составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях (бездействии) общества, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением, и нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
30 декабря 2015 г. УФАС в присутствии представителя общества вынесло постановление в„– 2/6441, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб.
Полагая, что решение, предписание и постановление антимонопольного органа являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судами установлено, что у УФАС имеются полномочия на вынесение решений и предписаний в случае нарушения антимонопольного законодательства, а также на принятые постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) дано понятие территориальной сетевой организации - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом, с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 названного Закона, возникает, в силу статьи 26 этого Закона, у сетевой организации на основании договора об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Абзацем 2 пункта 8 (5) названных Правил предусмотрено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
Положения раздела о критериях наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения не применяются к лицам, указанным, в том числе, в пункте 14 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно.
Граждане Боброва Г.Г., Костюнина С.П., Макеев Н.Ф., Шепелев М.С., Лукьянова О.В. относятся к лицам, указанным в пункте 14 Правил в„– 861.
Исходя из указанных норм права и из доказательств, представленных в суд, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта отсутствия технической возможности технологического присоединения дачных домиков указанных граждан к сетям общества.
По части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.
Судами установлено, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии.
Неосуществление в установленный законом и договором срок обязательств по технологическому присоединению дачных домиков граждан Лукьяновой О.В., Шепелева М.С., Макеева Н.Ф., Костюниной С.П., Бобровой Г.Г. к сетям общества влечет ущемление интересов данных граждан, что свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, указанные выше нарушения образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Суд признал доказанным наличие вины общества в совершении правонарушения.
Порядок привлечения общества к административной ответственности УФАС не нарушен, срок привлечения не пропущен.
Поэтому суд по праву отказал обществу в признании недействительными оспариваемых решения и предписания УФАС и в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А68-12229/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------