АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф10-956/2016

Дело в„– А64-6797/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Агроком" (393752, Тамбовская область, Мичуринский район, с. Терское, ул. Поперечная, д. 16, ОГРН 1116807000122, ИНН 6807007693) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (393693, Тамбовская область, Жердевский район, п. Демьян Бедный, ул. Мира, ОГРН 1096821000627, ИНН 6803629735) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2015 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) по делу в„– А64-6797/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - ООО "Агроком", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.02.2014 в„– 6 в размере 3 270 370 руб. 27 коп. и неустойки в сумме 3 270 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Агроком" просит указанные судебные акты отменить и отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 03.02.2014 ООО "Агроком" (поставщик) и ООО "Виктория" (покупатель) подписали договор поставки в„– 6, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить удобрения - аммиачную селитру.
Согласно товарной накладной от 03.02.2014 в„– 13 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 270 370 руб.
Ссылаясь на отсутствие оплаты полученного товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 11.09.2015 в„– 3503/5-3, согласно которому договор поставки от 03.02.2014 в„– 6 и товарная накладная от 03.02.2014 в„– 13 со стороны ООО "Виктория" от имени Макарова В.И. подписаны иным лицом, пришел к выводу о том, что договор поставки сторонами не заключался, товар ответчиком получен не был, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с указанными доводами согласился, ходатайство истца о назначении независимой почерковедческой экспертизы оставил без удовлетворения.
Между тем судами не учтено следующее.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, являясь одним из доказательств по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
В нарушение указанных требований законодательства в определении суда первой инстанции от 22.01.2015 о назначении почерковедческой экспертизы не указаны сведения о фамилии, имени, отчестве судебного эксперта, о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.
Вместе с тем данные сведения были получены судом только после вынесения определения о назначении экспертизы, а следовательно не были доступны лицам, участвующим в деле, что не обеспечило их право на отвод эксперта.
В соответствии статьей 19 Федерального закона от 31.05.2001 в„– 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста. В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 19 указанного закона допускается три варианта получения образцов для сравнительного исследования: самостоятельное получение образцов органом или лицом, назначившими экспертизу; получение образцов с помощью эксперта или специалиста; получение образцов в рамках экспертизы.
Между тем, из материалов дела не следует, что представленные на экспертизу образцы почерка и подписей Макарова В.И. получены уполномоченными лицами, т.е. с соблюдением порядка, установленного частью 3 статьи 19 Федерального закона от 31.05.2001 в„– 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В связи с чем вывод судов о том, что названное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А64-6797/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------