АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф10-2005/2016

Дело в„– А14-6524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Егорова Е.И.
Судей Чаусовой Е.Н., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда - секретарь судебного заседания Шейна К.А., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Попова А.В.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, установлены судьей Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Яковлевым А.С.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" 394006, г. Воронеж, пер. Красноармейский, д. 12а (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) Яровикова А.Б. - представителя по доверенности в„– 4-41/16 от 03.02.2016; Куприной Т.Н. - представителя по доверенности в„– 4-136/15 от 02.12.2015; Святской Е.Л. - представителя по доверенности в„– 4-176/15 от 09.12.2015;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36 Морозовой Л.С. - представителя по доверенности в„– 03-15/01120 от 23.03.2016; Ефименко О.А. - представителя по доверенности в„– 03-15/02622 от 28.06.2016; Елфимова К.И. - представителя по доверенности в„– 03-15/00363 от 26.01.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2015 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи: Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А14-6524/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской от 26.12.2014 в„– 04-05/15 (далее - Инспекция) "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Воронежской области от 03.04.2015 в„– 15-2-18/06188@).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2015 решение Инспекции от 26.12.2014 в„– 04-05/15 признано недействительным в оспариваемой части.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на необоснованность и незаконность принятых по делу судебных актов. Полагает, что судами неправильно применены положения подпунктов 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 1 пункта 1 статьи 167, статьи 252, статьи 254, пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит отменить решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве Общество возражает доводам жалобы. Указывает на законность и обоснованность выводов судов. Просит оставить жалобу Инспекции без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, о чем составлен акт от 18.11.2014 в„– 04-05/15ДСП.
Рассмотрев материалы проверки с возражениями Общества, Инспекцией принято решение от 26.12.2014 в„– 04-05/15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Кроме того, указанным решением обществу доначислены 2 994 003 руб. налога на прибыль, 1 273 604 руб. налога на добавленную стоимость.
Налоговый орган, установив при проведении проверки по информации Федеральной службы по тарифам, что расходы по установке счетчиков населению были включены в тарифы по оказанию снабженческо-сбытовых услуг конечным потребителям лишь частично исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство по регулируемому виду деятельности, пришел к выводу о превышении налогоплательщиком расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, на сумму, не включенную Службой по тарифам в тариф по оплате снабженческо-сбытовых услуг и, соответственно, в цену на газ для потребителей газа, в сумме 11 016 064 руб., в том числе, за 2011 год - 10 248 440 руб. (18 094 640 - 7 846 200), за 2012 год - 767 624 руб. (8 613 824 - 7 846 200).
Одновременно Инспекция пришла к выводу о совершении налогоплательщиком операций по безвозмездной реализации услуг по установке газовых счетчиков потребителям и необоснованном невключении указанной реализации в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в части суммы, превышающей расходы, которые были утверждены Службой по тарифам в составе тарифа на снабженческо-сбытовые услуги.
Решением УФНС России по Воронежской области от 03.04.2015 в„– 15-2-18/06188@, решение Инспекции было изменено в части доначисления 790 790 руб. налога на прибыль организаций. В остальной части решение Инспекции было оставлено без изменения.
Полагая, что выводы налогового органа, изложенные в решении от 26.12.2014 в„– 04-05/15 в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 03.04.2015 в„– 15-2-18/06188@ о безвозмездной реализации товаров (работ, услуг) не основаны на фактических обстоятельствах, противоречат нормам действующего законодательства, Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительным данное решение в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 203 213 руб. и НДС в сумме 1 273 604 руб.
Рассматривая спор по существу, суды руководствовались следующим.
В соответствии с Программой "Оказания помощи социально защищаемым категориям жителей Воронежской области в оснащении домовладений приборами учета газа", согласованной между Обществом и управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, в 2011 - 2012 годах налогоплательщиком устанавливались счетчики для социально незащищенной категории населения на основании их заявлений.
В разделе 4 Программы отражено, что удовлетворение потребностей всех малообеспеченных граждан - потребителей газа в установке приборов учета газа требует значительных финансовых вложений (около 590 млн. руб.), в связи с чем установка приборов не может быть произведена полностью за счет средств региональной компании по реализации газа.
Для реализации программы Общество приняло на себя обязательства по обеспечению потребителей, преимущественно лиц, потребляющих газ на отопление жилых помещений, а также на подогрев воды, счетчиками газа, принадлежащими Обществу, в количестве 8 260 штук (по 4 130 штук в год).
Программой произведен расчет расходов на установку счетчиков для населения (включая стоимость самих счетчиков), согласно которому за счет средств, утвержденных в тарифах платы за снабженческо-сбытовые услуги Общества, предполагалось потратить 15 692,4 тыс. руб. (без учета налога на добавленную стоимость на приобретение и установку диафрагменных бытовых газовых счетчиков) в 2011 - 2012 годах (в 2011 году - 7 846,2 тыс. руб., в 2012 - 7 846,2 тыс. руб.).
Аналогичную сумму расходов по установке счетчиков обязалось произвести Общество за счет собственных средств Общая сумма инвестиций по Программе была определена в размере 31 384,8 тыс. руб. (без учета налога на добавленную стоимость).
В соответствии с указанной Программой в проверенный налоговым период Обществом (заказчиком) были заключены договоры от 11.01.2011 в„– 08-552/11, от 30.12.2011 в„– ТД0009775/2011 с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2012 в„– 1, а также договор от 01.11.2006 в„– 11-5-6-642/06 с открытым акционерным обществом "Воронежоблгаз" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания по реализации газа населению "Газсбыт" (исполнитель) на работы по первичной установке и замене на существующих газопроводах у абонентов, потребляющих природный газ на бытовые нужды, газовых счетчиков, принадлежащих заказчику на праве собственности Согласно данным договорам Общество передало исполнителям бытовые газовые счетчики, принадлежащие ему на праве собственности, для установки (замены) у абонентов по конкретным адресам.
Исполнители в течение 30 дней с момента получения счетчиков от заказчика своими силами производили их установку. По результатам выполненных работ исполнители предъявляли Обществу акты выполненных работ и счета-фактуры, которые им были оплачены.
В проверяемом периоде расходы Общества по приобретению и установке счетчиков газа составили: в 2011 году - 18 094 640 руб., в том числе, стоимость услуг - 11 176 557 руб., стоимость счетчиков - 6 918 083 руб.; в 2012 - 8 613 824 руб., в том числе, стоимость услуг - 5 423 296 руб., стоимость счетчиков - 3 190 528 руб.
Согласно положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик налога на прибыль в целях исчисления названного налога вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом налоговое законодательство не содержит определения понятия экономическая оправданность затрат, не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а поэтому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Сложившаяся же судебная практика исходит из того, что под экономически оправданными затратами понимаются расходы, направленные на получение доходов и обусловленные спецификой осуществляемой налогоплательщиком деятельности.
Статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень расходов, не учитывающихся при определении налоговой базы. В частности, при формировании налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 16 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения прибыли имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе операции, по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктами 1 и 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Поэтому суды правильно указали, что для признания операции в качестве безвозмездной передачи имущества в целях налогообложения налогом на прибыль и НДС, как и для исключения произведенных затрат из расходов налогоплательщика, учитываемых в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль, Инспекция обязана доказать факт передачи товара (выполнения работ, оказания услуг) и факт безвозмездности такой передачи.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что доказательств перехода права собственности на приборы учета газа от Общества к спорным абонентам, налоговым органом, на котором лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств, обусловивших принятие оспариваемого решения, - не представлено, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для утверждения о реализации данных товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе.
Кроме того судами установлено, что сами газовые счетчики и услуги по их установке приобретались Обществом для обеспечения собственной экономической деятельности по реализации газа населению.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А14-6524/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------