АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф10-2080/2016

Дело в„– А83-3192/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 30.06.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А83-3192/2015,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго", ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878, (далее - ГУП Республики Крым "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис", ОГРН 1149102171350, (далее - МУП "Железнодорожный Жилсервис") о взыскании 715796,97 руб. задолженности по договору поставки электрической энергии от 26.06.2006 в„– 205.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ДТЭК "Крымэнерго".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2015 (судья Можарова М.Е.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Рыбина С.А., Евдокимов И.В., Елагина О.К.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, МУП "Железнодорожный Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, отказав в удовлетворении иска.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ГУП Республики Крым "Крымэнерго" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2006 между ОАО "Крымэнерго", правопредшественник истца, (поставщик) и Коммунальным предприятием "ЖЭО Железнодорожного района", правопредшественник ответчика, (потребитель) заключен договор в„– 205 поставки электрической энергии, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии потребителю за плату.
Учет электрической энергии и порядок расчетов за полученный ресурс регламентированы разделом 3 договора.
Расчетной датой является 10-е число месяца, расчетным периодом считается период с 10-го числа месяца до такого же числа следующего месяца (п. 2 приложения в„– 4.2 к договору).
Согласно п. 3 приложения в„– 4.2 объем фактически потребленной за расчетный период электрической энергии определяется в соответствии с актом об объемах переданной потребителю электрической энергии. Потребитель самостоятельно проводит снятие показаний расчетных приборов учета и оформляет акт об объемах переданной электрической энергии.
Ссылаясь на то, что в рамках исполнения спорного договора истцом была поставлена ответчику в период с 26.10.2014 по 31.01.2015 электрическая энергия общей стоимостью 715796,97 руб., которая не оплачена потребителем, что привело к образованию задолженности в указанном размере, ГУП Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 26.02.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" (цессионарий) и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (цедент) был заключен договор уступки права (цессии) в„– 853, в соответствии с которым ПАО "ДТЭК Крымэнерго" уступило, а ГУП РК "Крымэнерго" приняло в полном объеме право требования цедента по денежным обязательствам в размере 715796,97 руб. к коммунальному предприятию "ЖЭО Железнодорожного района г. Севастополя" (переименовано в МУП "Железнодорожный Жилсервис"), возникшее за период с 26.10.2014 по 31.01.2015 в процессе реализации договора поставки электрической энергии в„– 205.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 в„– 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" приложение к данному Постановлению дополнено пунктом 157 "движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете", которое учитывается как собственность Республики Крым.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 в„– 6-р за ГУП РК "Крымэнерго" на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.
Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 в„– 1 "О назначении временной администрации по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" в ПАО "ДТЭК Крымэнерго" с 21.01.2015 назначена временная администрация по управлению филиалом ПАО "ДТЭК Крымэнерго", которая является специальным органом управления.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 в„– 7-р "О назначении временной администрации по управлению филиалом ПАО "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" введена временная администрация по управлению филиалом ПАО "ДТЭК Крымэнерго".
Письмом от 24.06.2015 ГУП Республики Крым "Крымэнерго" уведомило МУП Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" о произошедшей уступке денежного требования в размере 715796,97 руб. за период с 26.10.2014 по 31.01.2015, возникшего по договору поставки электрической энергии в„– 205.
В силу п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Судом установлено, что договор уступки права требования от 26.02.2015 в„– 853 не был оспорен кем-либо из заинтересованных лиц в предусмотренном законом порядке, не был признан недействительным (ничтожным), и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
Таким образом, ответчик, не оспаривая в данном случае факта неисполнения им своего обязательства, вытекающего из договора поставки электрической энергии, по существу ссылается исключительно на отсутствие у истца права требования по настоящему иску.
Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору в„– 205 в части оплаты спорной суммы задолженности за фактически полученный ресурс в адрес первоначального или нового кредитора, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А83-3192/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------