АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. в„– Ф10-1993/2016

Дело в„– А62-4842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области (ул. Николаева, д. 12б, г. Смоленск, 214004) - Савгень Е.В. приказ от 23.05.2016 в„– 3078К, Мещеряковой Г.И. доверенность от 06.06.2016 в„– 042;
от публичного акционерного общества "Дорогобуж" (пос. Верхнеднепровский, Дорогобужский район, Смоленская область, 215753) - Тулупова И.В. доверенность от 24.06.2016 в„– 25-Д, Сидоровой С.Т. доверенность от 02.03.2016 в„– 18/2-36/29, Юшко Н.А. доверенность от 02.03.2016 в„– 18/2-35/28, Переслегина А.А. доверенность от 11.01.2016 в„– 04-Д/7;
при рассмотрении в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А62-4842/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Дорогобуж" (далее - ПАО "Дорогобуж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) по Смоленской области (далее - Управление) о признании недействительными заключения экспертной комиссии Управления от 13.04.2015 в„– 3, приказа управления об утверждении экспертного заключения от 13.04.2015 в„– 130.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2015, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным заключение экспертной комиссии от 13.04.2015 и приказ о его утверждении, а также обязал Управление Росприроднадзора по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Дорогобуж" путем проведения повторной государственной экологической экспертизы по проекту "Полигон по захоронению промышленных отходов ОАО "Дорогобуж".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 в обжалуемой части (в части обязания Управления Росприроднадзора по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Дорогобуж") решение суда оставлено без изменения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области, не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части обязания проведения повторной государственной экологической экспертизы по проекту "Полигон по захоронению промышленных отходов ОАО "Дорогобуж", как противоречащие требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, представители ПАО "Дорогобуж" - доводы отзыва.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность судебных актов проверяется в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установили суды, спор между сторонами возник в связи со следующими обстоятельствами.
Общество является предприятием по производству минеральных удобрений, в связи с чем в результате его деятельности образуются промышленные отходы, требующие организации специализированных полигонов, предназначенных для их размещения (захоронения).
Во исполнение требований Федерального закона от 23.11.1995 в„– 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон в„– 174-ФЗ) общество письмом от 13.04.2014 в„– 15/1-4255 направило в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проектную документацию "Полигон по захоронению промышленных отходов ОАО "Дорогобуж", в том числе материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) для проведения государственной экологической экспертизы.
Письмом от 20.10.2014 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования делегировала функции по проведению государственной экологической экспертизы указанной проектной документации Управлению Росприроднадзора по Смоленской области с замечаниями по направленным материалам. После устранения всех имеющихся замечаний Общество предоставило дополнительные материалы в Управление Росприроднадзора по Смоленской области (письмо от 15.12.2014 в„– 18/2-4865).
Между ПАО "Дорогобуж" и управлением 18.12.2014 заключен договор о проведении государственной экологической экспертизы проектной документации полигона, во исполнение условий которого Общество платежным поручением от 15.01.2015 в„– 673 оплатило проведение государственной экологической экспертизы.
Приказом Управления Росприроднадзора по Смоленской области об организации государственной экологической экспертизы проектной документации "Полигон по захоронению промышленных отходов ОАО "Дорогобуж" от 30.01.2015 в„– 027 утвержден состав экспертной комиссии, задание экспертной комиссии на проведение государственной экологической экспертизы, а также срок проведения государственной экологической экспертизы - не более 90 дней (до 01.05.2015).
Управлением 15.04.2015 в адрес Общества направлено письмо о прекращении производства экспертизы в связи с установленным фактом эксплуатации полигона по захоронению промышленных отходов, при этом какие-либо документы о результатах проведенной экспертизы (заключение, приказ об утверждении заключения) Обществу не направлены.
После запроса Общества от 18.05.2015 управление направило отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту "Полигон по захоронению промышленных отходов ОАО "Дорогобуж" от 13.04.2015 в„– 3.
Ссылаясь на допущенное управлением существенное нарушение порядка проведения государственной экологической экспертизы, общество обратилось в арбитражный суд, который признал недействительным заключение экспертной комиссии по названному основанию.
В указанной необжалованной части решение суда вступило в законную силу, в связи с чем установленные судом факты несоответствия закону действий по выдаче отрицательного итогового заключения при наличии положительных индивидуальных заключений членов комиссии по представленной на экспертизу проектной документации "Полигон по захоронению промышленных отходов ОАО "Дорогобуж"; отсутствии в законе такого основания для выдачи отрицательного заключения, как начало осуществления деятельности по эксплуатации полигона, не могут быть пересмотрены.
Поэтому доводам кассационной жалобы о том, что в соответствии со статьей 3 ФЗ "Об экологической экспертизе" одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы; в пункте 6 статьи 30 ФЗ "Об экологической экспертизе" содержится прямой запрет на реализацию объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы, направленным на проверку судебного акта по существу спора в необжалуемой части, не может быть дана оценка.
Соответственно, в рамках рассмотрения кассационной жалобы кассационная коллегия оценивает законность и обоснованность меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, которую применил суд первой инстанции в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, и выводы суда апелляционной инстанции по названному вопросу.
Признавая примененную меру адекватным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суды обоснованно исходили из того, что устранение нарушения состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель вправе был рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.
Пункт 8 статьи 14 Закона в„– 714-ФЗ допускает повторное проведение государственной экологической экспертизы на основании решения суда или арбитражного суда.
Учитывая, что отсутствие положительного заключения препятствует в реализации Обществу права на ведение уставной деятельности, суд обоснованно избрал и применил такую меру, как возложение на управление обязанности по проведению повторной государственной экологической экспертизы по проекту "Полигон по захоронению промышленных отходов ОАО "Дорогобуж".
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2015 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А62-4842/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------