АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф10-2035/2016

Дело в„– А83-2804/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 6 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ГУП РК "Крымэнерго": не явились, извещены надлежаще;
от МУП МО ГО Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис": не явились, извещены надлежаще,
от ПАО "ДТЭК Крымэнерго": не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 года по делу в„– А83-2804/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" о взыскании 107 325,87 рублей задолженности по договору о поставке электрической энергии за период с декабря 2012 по май 2014.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ПАО "ДТЭК Крымэнерго".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2015 года (судья Ильичев Н.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года (судьи Мунтян О.И., Тарасенко А.А., Черткова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, МУП МО ГО Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что нельзя передать требование без переоформления самого договора на нового кредитора. При этом, правила уступки требования не могут быть применены к обязательству, имеющему длящийся характер, по еще не окончившемуся договору на оказание услуг, нельзя уступить право требования оплаты за эти услуги, без расторжения договора. Заявитель жалобы указывает на то, что согласно письму ПАО "ДТЭК Крымэнерго", решение о заключении договора цессии или уступки права требования наблюдательным советом ПАО "ДТЭК Крымэнерго" не принималось, тогда как принятие такого решения относится к исключительной компетенции наблюдательного совета. Также заявитель жалобы указывает на то, что договор уступки права требования был подписан неуполномоченным лицом. По мнению заявителя жалобы, ГУП РК "Крымэнерго" не является гарантирующим поставщиком и постановление Совета Министров Республики Крым, устанавливающее ему такой статус, не может приниматься во внимание, поскольку законодательство РФ устанавливает исключительную компетенцию по регулированию отношений в сфере электроэнергетики за Правительством РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 10.04.1991 между Производственным энергетическим объединением "Крымэнерго" (далее - Поставщик) и ЖЭО Железнодорожного района (далее - Потребитель) заключен договор в„– 804 поставки электрической энергии, согласно условиям которого поставщик продает электрическую энергию потребителю для обеспечения нужд электроустановок потребителя с присоединенной мощностью, а потребитель оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии и осуществляет другие платежи согласно условиям настоящего договора.
Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" создано путем приведения учредительных документов Коммунального предприятия "Жилищно-эксплуатационное объединение Железнодорожного района города Симферополя" на основании Решения 8-й сессии Симферопольского городского совета республики Крым в„– 121 от 10.12.2014 "О переименовании и приведении учредительных документов КП "ЖЭО Железнодорожного района города Симферополя" в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Стороны предусмотрели, что, если до 1 декабря текущего года ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия, то договор считается продленным.
Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Потребитель обязывается оплачивать потребленную электрическую энергию и мощности, а также осуществлять оплату стоимости электроэнергии согласно с условиями приложения в„– 4.2. "Порядок расчетов".
В соответствии с пунктом 2 приложения в„– 4.2 к договору расчетная дата (день, когда потребитель предоставляет Акт об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии, а поставщик выставляет окончательный счет устанавливается 10 числа каждого месяца. Соответственно, расчетным считается период с 10 числа месяца до такого же числа следующего месяца.
Показания расчетных средств учета в соответствии с Перечнем объектов и точек коммерческого учета фиксируются 10 числа каждого месяца и оформляются Актом об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.
Согласно пункту 3 приложения в„– 4.2 к договору объем фактически потребленной за расчетный период электрической энергии определяется в соответствии с Актом об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии. Потребитель самостоятельно проводит снятие показаний расчетных приборов учета, оформляет Акт об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии.
Дата оплаты устанавливается до 15 числа каждого месяца (пункт 5 приложения в„– 4.2).
Во исполнение условий заключенного договора истцом поставлялась электроэнергия, ответчик в соответствии с условиями договора отчитывался о потребленной электрической энергии путем предоставления энергопоставщику актов об объемах потребленной электрической энергии, за период с декабря 2012 по май 2014.
На основании договора публичное акционерное общество "ДТЭК Крымэнерго" выставило ответчику счета за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2012 по май 2014, которые оплачивались ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 107 325,87 руб.
30 января 2015 года между ГУП РК "Крымэнерго" (цессионарий) и публичным акционерным обществом "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) в„– 495, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к коммунальному предприятию жилищно-эксплуатационного объединения Железнодорожного района г. Симферополя, правопреемником которого является МУП "Железнодорожный Жилсервис", по денежным обязательствам в размере 107325,87 руб., возникшим в период с 31.12.2012 по 31.05.2014 в процессе реализации договора поставки электрической энергии в„– 804, заключенного 10.04.1991.
ГУП РК "Крымэнерго", направило МУП "Железнодорожный Жилсервис" уведомление от 23.04.2015 в„– 38/1731 об уступке денежного требования по договору о поставке электрической энергии.
23.04.2015 ГУП РК "Крымэнерго" направил в адрес МУП "Железнодорожный Жилсервис" претензию - уведомление о взыскании задолженности.
Указанное уведомление было получено МУП "Железнодорожный Жилсервис" 27.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Спор между сторонами возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком (потребителем) обязательства по оплате потребленной электроэнергии по договору о поставке электрической энергии от 10.04.1991 в„– 804.
Задолженность в размере 107325,87 руб. подтверждена представленными истцом доказательствами, по существу ответчиком не оспаривается.
В соответствии с приказом Министерства энергетики и электрификаций Украинской ССР от 31 декабря 1975 года в„– 184 Районное энергетическое управление "Крымэнерго" преобразовано в Производственное энергетическое объединение (ПЭО) "Крымэнерго" с 1 января 1976 года.
На базе производственного энергетического объединения "Крымэнерго" 22.03.1996 г. создана Государственная акционерная энергоснабжающая компания (ГАЭК) "Крымэнерго" в соответствии с приказом Минэнерго Украины от 21.07.1995. в„– 127 и на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым в„– 482 от 22.03.1996.
ГАЭК "Крымэнерго" преобразовано в открытое акционерное общество "Крымэнерго" 31.12.1999 на основании решения общего собрания акционеров от 12.11.1999., протокол в„– 1 и зарегистрировано распоряжением Симферопольского городского головы в„– 930 от 31.12.1999.
Открытое акционерное общество "Крымэнерго" переименовано в публичное акционерное общество "Крымэнерго" по решению общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Крымэнерго" от 07.04.2011 (протокол в„– 16) и на основании свидетельства о государственной регистрации от 19.04.2011 в„– 614357.
В свою очередь, в соответствии с решением Общих сборов акционеров публичного акционерного общества "Крымэнерго" от 26.06.2012 публичное акционерное общество "Крымэнерго" было переименовано в публичное акционерное общество "ДТЭК Крымэнерго".
Согласно нормам статей 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо ограничений в части совершения сделки уступки прав при наличии у цедента задолженности перед должником и не требует согласия должника на совершение такой сделки.
В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 в„– 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, учитывается как собственность Республики Крым.
Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 в„– 6-р за ГУП РК "Крымэнерго" на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.
Согласно п. 1.1 распоряжения Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 в„– 7-р "О назначении временной администрации по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" была назначена временная администрация по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго". Пунктом 1.2 распоряжения Министерству топлива и энергетики Республики Крым поручено утвердить персональный состав временной администрации по управлению филиалом общества, функции и полномочия временной администрации, а также обеспечить решение других вопросов, связанных с функционированием временной администрации и необходимостью обеспечения стабильной работы системы электроснабжения потребителей в Республике Крым.
Во исполнение данного распоряжения Министерством топлива и энергетики Республики Крым издан приказ от 21.01.2015 в„– 1, которым в филиале "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" с 21.01.2015 была назначена временная администрация по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго", которая являлась специальным органом управления.
Функции и полномочия временной администрации определены Положением о временной администрации (Приложение в„– 1).
Пунктом 3 названного приказа Министерства согласно Приложению в„– 2 был утвержден персональный состав временной администрации, в состав которой входил Сергеев В.А. - директор филиала "Распределительные электрические сети" ГУП РК "Крымэнерго".
Как следует из пункта 2 приказа от 30.01.2015 в„– 9 "О внесении изменений в приказ Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 в„– 1" внесено изменение в Приложение в„– 1 к приказу Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 в„– 1 - Положение о временной администрации по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго", которым в перечень полномочий временной администрации по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" включено, в том числе заключение договоров уступки права требования (цессии), перевода долга, поручительства, мировых соглашений относительно кредиторской/дебиторской задолженности контрагентов.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) в„– 495 от 30.01.2015 со стороны цедента - ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" был подписан уполномоченным лицом - членом временной администрации по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" - Сергеевым В.А.
Уступка права требования спорного обязательства не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, договор уступки права требования (цессии) от 30.01.2015 в„– 495 в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признан. На момент вынесения судом первой инстанции решения публичное акционерное общество "ДТЭК Крымэнерго" было проинформировано о наличии договоров цессии в правоотношениях между ним и ответчиком, однако каких-либо действий по оспариванию договоров не предприняло.
Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу указанной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.
В силу правовой позиции, высказанной в определении ВАС РФ от 19.02.2014 в„– ВАС-1749/14, поскольку из договора цессии не вытекает очевидное намерение передать право требования в дар, и также учитывая, что договор цессии не признан судом недействительным, отсутствуют основания для оценки данного договора как недействительного.
Оценив представленные доказательства, исходя из анализа примененных норм материального права, принимая во внимание наличие установленной судами задолженности за поставленную электроэнергию, учитывая наличие договора цессии, по которому право требования задолженности на спорную сумму перешло к истцу, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 года по делу в„– А83-2804/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
Е.А.АНИКИНА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------