АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф10-2271/2016

Дело в„– А83-4616/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" (ОГРН 1149102080544, Шполянской ул., д. 7/9, лит. Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295034): Силич Л.Е. - представителя по доверенности от 22.03.2016 без номера;
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, Кечкеметская ул., д. 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Градова О.Г., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-4616/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Минприроды Крыма) о признании недействительным приказа Минприроды Крыма о досрочном прекращении права пользования недрами (геологическое изучение, в том числе опытно-промышленная разработка нефтяных и газовых залежей на Ковыльненской площади (112,4 кв. км) в Раздольненском районе Республики Крым).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2016 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, признан незаконным Приказ Минприроды Крыма в„– 847 от 23.09.2015.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда апелляционной инстанции, Минприроды Крыма обратилось в арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Общество письменным мотивированным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, находя состоявшийся судебный акт законным и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Крымская буровая компания" поддержал доводы отзыва.
Представитель Минприроды Крыма явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как установлено материалами дела, из выданного обществу специального разрешения от 13 декабря 2007 года в„– 3221, выданного Государственной службой геологии и недр Украины ООО "Крымская буровая компания", следует, что по законодательству Украины заявитель получил сроком до 12 августа 2016 года право на геологическое изучение, в том числе опытно-промышленную разработку нефтяных и газовых залежей на Ковыльненской площади (112,4 кв. км) в Раздольненском районе Республики Крым.
23 сентября 2015 года Минприроды Крыма принят приказ в„– 847, которым досрочно прекращено право пользования недрами, осуществляемого по специальному разрешению на пользование недрами в„– 3221 от 13 декабря 2007 года.
Указанный акт издан на основании пункта 3 части 1, пунктов 2 и 8 части 2 статьи 20, пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года в„– 2395-1 "О недрах", в соответствии с рекомендациями Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии, о продлении и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Крым по участкам недр, отнесенных к полномочиям Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (пункт III протокола в„– 9 от 10 сентября 2015 года).
Протоколом в„– 9 от 10 сентября 2015 года Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии, о продлении и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Крым по третьему вопросу, находящемуся на рассмотрении, решено: досрочно прекратить недропользование заявителя по указанному разрешению, которое мотивировано отсутствием у заявителя договора аренды скважины в„– 10, непредставлением геологического и технического проектов для ООО "Крымская буровая компания" на бурение скважины в„– 10, в нарушение пункта 6 особых условий специального разрешения неподачей отчетов по формам 5-гр., 6-гр., 7-гр. за 2014 год. Соответствующее предписание было выдано 27 апреля 2015 года.
В настоящее время все три выявленных и вмененных в качестве нарушения особых условий специального разрешения эпизода том или ином виде проходят стадии судебного контроля.
Так, устанавливая фактические обстоятельства спора, связанные с исследованием вопроса об исполнении заявителем обязанности ежегодно представлять отчетность в ГНПП "Геоинформ Украины" относительно опытно-промышленной разработки согласно форме 6-гр., о чем указано в пункте 6 особых условий специального разрешения, суд апелляционной инстанции указал на состоявшийся судебный акт по делу в„– А83-2549/2015, которым отказано в удовлетворении требований об отмене постановления об административном правонарушении в„– 0159/25.
В отношении исследования вопросов об отсутствии у заявителя договора аренды скважины в„– 10 и непредставления геологического и технического проектов для ООО "Крымская буровая компания" на бурение скважины в„– 10, сделана ссылка на судебные акты по делу в„– А83-2548/2015, которыми признано незаконным и отменено постановление в„– 0158/25 от 26 июня 2015 года о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Кроме того, судом отмечено, что вынесенное предписание в„– 3, которым на ООО "Крымская буровая компания" возложена обязанность представить в срок до 29 мая 2015 года действующий договор аренды скважины в„– 10, полный геологический и технологический проекты на строительство поисковой скважины в„– 10 и копию отчета по форме 6-гр. за 2014 год в настоящее время является предметом судебного обжалования, после отмены 23 февраля 2016 года в кассационном порядке ранее принятых судебных актов по делу в„– А83-1834/2015.
Верно применяя положения статьи 200 АПК РФ, суд апелляционной инстанции справедливо учитывал следующее.
Положения частей 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июня 2015 года в„– 161-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривают, что пользование участками недр на территориях Республики Крым на основании специальных разрешений (лицензий), выданных государственными органами Украины до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на условиях таких специальных разрешений (лицензий) в соответствии со статьей 12 указанного Федерального конституционного закона; эти специальные разрешения (лицензии), а также условия таких специальных разрешений (лицензий) изменению и переоформлению не подлежат.
В соответствии с положениями части 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года в„– 2395-1 (ред. от 13 июля 2015 года) "О недрах" (далее - Закон о недрах) право пользования участком недр федерального значения для разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, досрочно прекращается органами, предоставившими такую лицензию, на основании решения Правительства Российской Федерации, принятого в соответствии с частью пятой статьи 2.1 настоящего Закона.
Учитывая положения пунктов 1.15 и 22 соглашения между Федеральным агентством по недропользованию и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий Российской Федерации в сфере недропользования, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2014 года в„– 886-р, которым с 26 мая 2014 года на три года Совету министров Республики Крым переданы полномочия Российской Федерации по принятию решений о досрочном прекращении права пользования участками недр, а также положения пункта 3.4 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 24 июня 2014 года в„– 136, которым в целях выполнения поставленных задач на Министерство в установленном законодательством порядке возложены функции в сфере регулирования отношений недропользования по переданным полномочиям Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования, в том числе принятие решений о досрочном прекращении права пользования участками недр, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из наличия полномочий Минприроды Крыма по досрочному прекращению права пользования участками недр.
При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что частью 2 статьи 20 Закона о недрах установлен исчерпывающий перечень случаев досрочного прекращения права пользования недрами. Так, пункт 2 предусматривает в качестве основания досрочного прекращения - нарушение пользователем недр существенных условий лицензии, а пункт 8 - непредставление пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах.
Данные пункты указаны в оспариваемом приказе о досрочном прекращении права пользования недрами.
Одновременно статья 21 Закона о недрах устанавливает порядок досрочного прекращения права пользования недрами, по которому:
- в случаях, предусмотренных пунктами 1 (возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами) и 4 (возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие) части второй и частью третьей статьи 20 настоящего Закона, пользование недрами прекращается непосредственно после принятия компетентным органом решения об этом с письменным уведомлением пользователя недр;
- в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Верно оценив материалы дела, установив, что Минприроды Крыма не направляло заявителю письменного уведомления о допущенных нарушениях и не предлагало заявителю устранить эти нарушения в течение трех месяцев, суд апелляционной инстанции справедливо заключил, что решение о досрочном прекращении права пользования недрами принято без соблюдения трехмесячного срока, установленного статьей 21 Закона о недрах.
Такие обстоятельства верно расценены судом апелляционной инстанции, как нарушающие закон, а также права и законные интересы общества.
Одновременно судом сделана обоснованная ссылка на то обстоятельство, что направленное в адрес общества 27 апреля 2015 года Минприроды Крыма предписания в„– 3 не может рассматриваться как письменное уведомление о допущенных нарушениях, поскольку это предписание до настоящего времени является предметом судебного разбирательства и находилось на стадии судебного обжалования на дату издания оспариваемого приказа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А83-4616/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------