АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф10-2018/2016

Дело в„– А64-1289/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 12 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.
при ведении протокола помощником судьи: Коваленко А.С.
при участии в заседании:
от Воронежской таможни: Коротковой Ю.Н. - представителя (доверенность от 19.11.2015 в„– 07-59/30);
от ОАО "Центральные заготовительные мастерские": Бунина В.К. - директора (протокол от 04.05.2013); Проскуриной О.Ю. - представителя (паспорт);
от ИП Кобзева С.В.: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Воронежской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года по делу в„– А64-1289/2015,

установил:

Воронежская таможня (далее - истец), ИНН 3664021807, ОГРН 1023601540830, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Центральные заготовительные мастерские" (далее - ОАО "ЦЗМ", ответчик), ИНН 6833001151, ОГРН 1026801365117, о понуждении заключить государственный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на 2015 год.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Кобзев С.В.
До вынесения окончательного судебного акта представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил понудить (обязать) ответчика заключить с истцом государственный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на 2015 год на условиях истца.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11 сентября 2015 года (судья Истомин А.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года (судьи Суренков А.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с вынесенным судом апелляционной инстанции постановлением, Воронежская таможня обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик является единственным поставщиком, который может оказывать услуги водоснабжения и водоотведения. По мнению заявителя жалобы, ссылки апелляционного суда на технические условия необоснованны, поскольку данные технические условия на момент обращения в суд являлись недействительными и их нельзя рассматривать как допустимые доказательства по делу. Кроме того, представленный в суд апелляционной инстанции и принятый судом договор на выполнение работ от 12.08.2015 в„– 1 по ремонту внутренних и наружных сетей холодного водоснабжения и водоотведения к предмету рассматриваемого спора не относится.
В судебном заседании представитель Воронежской таможни поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ОАО "ЦЗМ" возражали против доводов кассационной жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Представители ИП Кобзева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ИП Кобзева С.В.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "ЦЗМ" зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего, в том числе, такие виды деятельности как: распределение воды, т.е. водоснабжение и водоотведение; производство санитарно-технических работ; производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов.
ОАО "ЦЗМ" является собственником земельного участка площадью 11 477 кв. м с кадастровым номером 68:29:0305013:4, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, д. 3.
Ежегодно, начиная с 2012 года ОАО "ЦЗМ", на основании заключенных на срок не более года договоров (государственных контрактов) оказывало истцу услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод посредством инженерных сетей (коммуникаций), подходящих к административному зданию Тамбовского таможенного поста, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, д. 3В.
Прием сточных вод осуществлялся посредством насосной станции, принадлежащей ответчику, но расположенной на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за ИП Кобзевым С.В.
В период действия государственного контракта на 2014 год, письмом от 17.11.2014 в„– 35 ОАО "ЦЗМ" уведомило истца о намерении отказаться от дальнейшего заключения контракта на 2015 год по причине отсутствия доступа к обслуживанию канализационной насосной станции (далее - КНС) и трубопроводу, расположенных на земельном участке третьего лица.
Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ, предусматривающим возможность заключения государственного контракта с единственно возможным поставщиком услуг, сопроводительным письмом в„– 14-01-44/1107 от 06.02.2015 в адрес ОАО "ЦЗМ" истцом направлен проект государственного контракта на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод на 2015 год, однако ответчиком проект контракта согласован не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В пункте 8 части 1 статьи 93 Закона в„– 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.
На основании части 1 статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно части 2 статьи 93 Закона в„– 44-ФЗ, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, в том числе предусмотренном пунктом 8 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона). Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, если сведения о ней составляют государственную тайну.
Ссылаясь на то, что ответчик, являясь единственным для истца поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению, обладает статусом организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, поскольку эксплуатирует отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, истец полагал, что ответчик должен заключить, в силу статьи 426 ГК РФ (публичный договор) и статьи 445 ГК РФ (заключение договора в обязательном порядке), договор водоснабжения и водоотведения в обязательном порядке.
Апелляционный суд правомерно не согласился с указанными доводами истца.
Так, пунктом 15 статьи 2 Федерального закона в„– 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона в„– 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона в„– 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона в„– 416-ФЗ, органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.
В соответствии с Постановлением администрации города Тамбова в„– 5186 от 06.07.2015 года и письмом председателя жилищного комитета Администрации города Тамбова в„– 01-09-2799/15 от 10.09.2015, АО "Тамбовские коммунальные системы" является гарантирующей организацией и АО "Тамбовские коммунальные системы" поручено решить вопрос по оказанию водоснабжения и водоотведения Тамбовскому таможенному посту Воронежской таможни в ответ на запрос таможни о присоединении административного здания таможни по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, 3 "в" к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения (исх. 14-01-44/8661 от 23.07.2015 г.).
Из материалов дела видно, что ответчик гарантирующей организацией не является, договор как организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы с гарантирующей организацией на обеспечение своей деятельности не заключался.
Из отзыва на кассационную жалобу следует, что инженерные сети и канализационная насосная станция, о которых идет речь, были ранее возведены для обслуживания государственного предприятия "Специализированная мастерская по изготовлению монтажных узлов и заготовок для животноводческих ферм Покрово-Пригородного спецотделения "Сельхозтехника" Тамбовской области" (в настоящее время ОАО "ЦЗМ"), а также близлежащих организаций, которые в настоящее время не функционируют. Административное здание Тамбовского таможенного поста ЦТУ "Воронежская таможня" принадлежало на тот период времени указанному предприятию, так же как и земельный участок со зданиями на нем, где расположены инженерные сети и канализационная насосная станция. Водопроводные сети и сети водоотведения со станцией очистки частью централизованной системы водоснабжения и водоотведения не являются.
Из выкопировки плана города по ул. Бригадная, д. 3 (л.д. 59, 76, т. 3), оглашенных и исследованных апелляционным судом, также следует, что указанные объекты в настоящем, частью централизованной системы не являются.
Из материалов дела также видно, что истец данные обстоятельства не оспаривал.
Из ранее заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что оплата за оказанные услуги осуществлялась по цене, указанной в контракте, а не по тарифам, установленным регулирующими органами для ответчика (л.д. 7 - 11 т. 1).
Кроме того, судом установлено, что имеются Технические условия на присоединение объекта капитального строительства к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения в„– 23/309 от 16.11.2012 года в отношении административного здания таможни по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, 3 "в".
В соответствии с данными Техническими условиями в„– 23/309 от 16.11.2012 года присоединение административного здания таможни по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, 3 "в" к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения осуществляется по одному из предлагаемых вариантов: - в самотечную фекальную канализацию Оу-200-250 мм в районе здания хлебозавода по ул. Лермонтовская, 134 в г. Тамбове; - монтаж герметичного септика в районе объекта.
Указание на то, что присоединение административного здания таможни по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, 3 "в" к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения к сетям ОАО "ЦЗМ" по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, д. 3 в качестве варианта водоотведения не указано.
Кроме того, из материалов дела следует, что имеются Технические условия холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства в„– 10/135 от 18.08.2015 года в отношении административного здания таможни по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, 3 "в".
В соответствии с данными Техническими условиями в„– 10/135 от 18.08.2015 года присоединение административного здания таможни по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, 3 "в" к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения осуществляется в самотечную фекальную канализацию Оу-200-250 мм в районе здания хлебозавода по ул. Лермонтовская, 134 в г. Тамбове.
Указание на то, что присоединение административного здания таможни по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, 3 "в" к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения к сетям ОАО "ЦЗМ" по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, д. 3 в качестве варианта водоотведения не указано.
Из договора подряда в„– 1 от 12.08.2015, справки о стоимости выполненных работ и актов о приеме выполненных работ от 20.11.2015 следует, что были выполнены подрядные работы по присоединению административного здания таможни по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, 3 "в" к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, но не к сетям ОАО "ЦЗМ" по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, д. 3.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно указал на то, что ответчик не является единственным поставщиком, обязанным заключить с любым обратившимся к нему договор на водоснабжение и водоотведение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных судом апелляционной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года по делу в„– А64-1289/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
Е.А.АНИКИНА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------