АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф10-2128/2016

Дело в„– А83-6016/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малахова Ю.С. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А83-6016/2010,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2016 (судья В.И.Гайворонский) открытое акционерное общество "Крымспецсельхозмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2016 конкурсным управляющим ОАО "Крымспецсельхозмонтаж" утвержден арбитражный управляющий Щербина А.В.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи: Гонтарь В.И., Котлярова Е.Л., Оликова Л.Н.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малахова Ю.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами Малахов Ю.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с частью 2 ст. 1 Федерального закона 154-ФЗ от 29 июня 2015 года Арбитражный суд Республики Крым должен был, "не позднее чем через тридцать дней со дня вступления указанного закона в силу вынести определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Такое определение суд первой инстанции должен был вынести не позднее 30.07.2015. Однако Арбитражный суд Республики Крым вынес определение только 5 августа 2015 года. По мнению заявителя, ввиду пропуска сроков его вынесения, данное определение является нелегитимным, а, соответственно, незаконно определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2016 по делу в„– А83-6016/2010 об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Крымспецсельхозмонтаж".
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
В заключительной части кассационной жалобы Малахов Ю.С. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2015 по настоящему делу о назначении судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, ввиду пропуска срока его вынесения. Судом округа вопрос о законности данного судебного акта не может быть рассмотрен ввиду того, что действующим законодательством (в том числе АПК РФ и ФЗ от 29.06.2015 в„– 154-ФЗ) обжалование судебных актов о назначении судебного разбирательства не предусмотрено.
При проверке законности и обоснованности обжалуемых определения Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2016 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 суд округа исходит из следующего.
Республика Крым была принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 г., Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" в„– 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г.
Так, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июня 2015 г. в„– 154-ФЗ (далее Закон в„– 154-ФЗ) установлены особенности несостоятельности (банкротства) и государственной регистрации всех должников, дела о банкротстве которых на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов находились в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть первая статьи 1 Закона в„– 154-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 1 Закона в„– 154-ФЗ в целях утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве указанного в настоящей статье должника выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется арбитражным судом.
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представляет кандидатуру арбитражного управляющего к дате заседания арбитражного суда по рассмотрению вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, во исполнение положений части 8 статьи 1 Закона в„– 154-ФЗ, осуществил выбор и определил саморегулируемую организацию, а именно: НП СРО АУ "Синергия" (место нахождения: 350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, 45, офис 11).
НП СРО АУ "Синергия" представило суду кандидатуру Щербины Алексея Викторовича для утверждения в настоящем деле в качестве арбитражного управляющего ОАО "Крымспецсельхозмонтаж". Доказательства соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Щербины Алексея Викторовича требованиям Закона о банкротстве на утверждение арбитражным управляющим в данном деле представлены; обстоятельств, исключающих возможность утверждения, не установлено.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2016 года по делу в„– А83-6016/2010 конкурсным управляющим ОАО "Крымспецсельхозмонтаж" утвержден Щербина Алексей Викторович.
Довод апелляционной жалобы Малахова Ю.С., о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения конкурсным управляющим Щербины А.В. - члена НП СРО АУ "Синергия", так как, согласно Федеральному закону от 26.10.2002 года в„– 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которым заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбирать Саморегулируемую организацию, но и предложить конкретную кандидатуру арбитражного управляющего, суд правомерно нашел необоснованным, в силу следующего.
Федеральный закон в„– 154-ФЗ от 29.06.2015 года устанавливает особенности несостоятельности (банкротства) и государственной регистрации всех должников, дела о банкротстве которых на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов находились в производстве хозяйственных судов.
Таким образом, законодатель установил специальные нормы, регламентирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особый порядок рассмотрения дел о банкротстве именно тех должников, дела о банкротстве которых, на день принятия в РФ Республики Крым находились в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на указанную дату.
Частью 8 статьи 1 Закона в„– 154-ФЗ предусмотрено, что выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется арбитражным судом. Указанная норма закона предоставляет право именно арбитражному суду на выбор саморегулируемой организации.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, выбор судом первой инстанции НП СРО АУ "Синергия" и утверждение определением от 09.02.2016 года из числа ее членов конкурсным управляющим ОАО "Крымспецсельхозмонтаж" Щербина Алексея Викторовича, соответствует положениям части 8 статьи 1 Закона в„– 154-ФЗ.
В качестве основания для отмены определения об утверждении конкурсного управляющего Малахов Ю.С. указывает нарушение судом первой инстанции сроков вынесения определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии решения о применении процедуры банкротства. Однако незначительное нарушение этого срока не повлияло на принятие обжалуемых судебных актов и не может являться основанием для их изменения или отмены. Каких-либо иных ссылок на несоответствие принятых по делу определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в кассационной жалобе не приводится. Суд округа также не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А83-6016/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------