АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф10-2635/2016

Дело в„– А08-5316/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей Л.В.Леоновой, Ю.В.Бутченко
при участии в заседании:
от истца:
ООО "Агро-Малакеевское" в лице конкурсного управляющего Матюшина Андрея Валентиновича не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ООО "Зеленая Долина - Агро" не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Администрация Вейделевского района Белгородской области не явился, извещен надлежаще
Любченко Д.Ю. не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Малакеевское" в лице конкурсного управляющего Матюшина Андрея Валентиновича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А08-5316/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2016 ООО "Агро-Малакеевское" в лице конкурсного управляющего Матюшина А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Зеленая Долина-Агро" о признании недобросовестным приобретателем имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 29.04.2016, в связи с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выразившихся в отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес третьих лиц, участвующих в деле.
В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 10.05.2016 возвратил жалобу заявителю.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением от 10.05.2016, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить. Полагает, что у суда не было оснований возвращать апелляционную жалобу, т.к. 28.04.2016 заявителем в суд было направлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения с доказательством частичного устранения обстоятельств, послуживших основанием оставлению жалобы без движения.
В соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение администрации Вейделевского района Белгородской области, Любченко Д.Ю. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.04.2016.
Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2016 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением в установленный ч. 3 ст. 262 АПК РФ срок, а также размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" и опубликовано 07.04.2016.
Учитывая изложенное, заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (ч. 4, ч. 6 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, во исполнение определения Девятнадцатого апелляционного суда от 05.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, 28.04.2016 от ООО "Агро-Малакеевское" в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" поступили документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ст. 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая наличие доказательств извещения лица об оставлении жалобы без движения и сроке его исполнения, частичном исполнении определения, отсутствие доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда в срок 29.04.2016, а также то, что заявителем не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, либо об уменьшении ее размера, пришел к выводу об отсутствии оснований для продления процессуального срока.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 36 от 28.05.2009 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу ч. 2 п. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в срок - 29.04.2016 заявитель в полном объеме не устранил недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии у суда апелляционной инстанции информации о препятствиях для их устранения в полном объеме, неуказании заявителем объективных уважительных причин для продления срока оставления жалобы без движения, а также то, что заявителем ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины не было заявлено, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу ООО "Агро-Малакеевское" в лице конкурсного управляющего Матюшина А.В. применительно к п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А08-5316/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------