АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. в„– Ф10-2486/2016

Дело в„– А68-10088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: Брусенцовой Е.Н. (дов. в„– 2 от 11.01.2016),
от ответчика: Костякова С.В. (выписка из ЕГРИП от 20.10.2015),
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Костякова С.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А68-10088/2015,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, ОГРН 1077107000596, ИНН 7107099179, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Костякову Сергею Васильевичу, ОГРН 304715020800159, ИНН 711700152800, (далее - ИП Костяков С.В.) об обязании прекратить заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда, по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту в„– 117 "Узловая - Донской - Кимовск".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Авто-Плюс" и ООО "Тульская транспортная компания".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2016 (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (судьи Можеева Е.И., Дайнеко М.М., Бычкова Т.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Костяков С.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 отменить, отказав в удовлетворении иска.
В судебном заседании кассационной инстанции ИП Костяков С.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Представители третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя жалобы и представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Костяков С.В. имеет лицензию от 29.05.2003 в„– АСС-71-304795, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек; место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: Тульская область, г. Узловая, кв. 50 лет Октября, д. 1, кв. 24. Адрес мест выпуска транспортных средств на линию, проведения технического обслуживания и ремонта, хранения транспортных средств - Тульская область, Узловский район, Каменская сельская администрация, дачный комплекс "Металлист".
Управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области по результатам проведенной проверки установлено, что на маршруте в„– 117 "Узловая - Донской - Кимовск", который дублирует маршрут в„– 107 "Кимовск а/с - Новомосковск А/в", а также маршрут в„– 171 "Новомосковск (центральный рынок) - Узловая" ИП Костяков С.В. осуществляет пассажирские перевозки, используя транспортное средство ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком: В 251 ХХ 71, о чем составлен акт проверки от 30.09.2015 в„– 258.
При этом установлено, что ИП Костяков С.В. осуществляет перевозки вне конкурса, без договора с уполномоченным органом, не имея согласованного паспорта маршрута и утвержденного расписания движения.
Считая, что ответчик, оказывая услуги по перевозке пассажиров и багажа на межмуниципальном маршруте "Узловая - Донской - Кимовск" с нарушением требований законодательства, создает потенциальную опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" создание условий для предоставления транспортных услуг населению, организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, а также вопросы безопасности дорожного движения (в пределах компетенции органа местного самоуправления) отнесены к вопросам местного значения городского округа.
Уставом Тульской области, принятым Тульской областной Думой 28.05.2015, определено, что г. Донской является городом областного подчинения, а Кимовский и Узловский районы - самостоятельными районами области.
Таким образом, маршрут в„– 117 "Узловая - Донской - Кимовск" является межмуниципальным.
В силу ст. 3.1 Закона Тульской области от 24.07.2006 в„– 728-ЗТО "Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области" привлечение перевозчиков к выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах с 2008 года на территории Тульской области осуществляется на основании договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, заключаемого перевозчиком с уполномоченным органом по результатам конкурсов.
В случае необходимости изучения пассажиропотока на маршруте заключение договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах осуществляется без проведения конкурса.
Постановлением Правительства Тульской области от 29.04.2013 в„– 192 утвержден Порядок отбора перевозчиков для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах Тульской области без проведения конкурса (далее - Порядок в„– 192), определяющий процедуру и условия отбора перевозчиков для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах Тульской области без проведения конкурса.
В соответствии с пунктом 2 Порядка в„– 192 отбор перевозчиков для заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршрутах без проведения конкурса осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.
Пунктом 3 Порядка отбора перевозчиков в„– 192 предусмотрено заключение договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах Тульской области без проведения конкурса, в том числе в случае необходимости изучения пассажиропотока на маршруте, который предполагается открыть.
Такой договор заключается с перевозчиком, первым подавшим необходимые документы (п. 10 Порядка в„– 192).
Согласно п. 12 Порядка отбора в„– 192 решение о заключении договора в течение 1-го рабочего дня оформляется приказом уполномоченного органа, который размещается не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем заключения договора, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.
Таким образом, деятельность перевозчика по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в любом случае осуществляется на основании заключенного с уполномоченным органом (Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области) договора.
Судом установлено, что ИП Костяков С.В. осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по указанному маршруту в отсутствие заключенного с уполномоченным органом договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах.
При этом Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области каких-либо решений об открытии межмуниципального маршрута в„– 117 "Узловая - Донской - Кимовск", о проведении соответствующего конкурса в установленном законом порядке не принималось и доказательства обратного из материалов дела не усматриваются.
В данном случае наличие у предпринимателя лицензии не является фактором, обеспечивающим соблюдение правопорядка в его деятельности.
Поскольку деятельность ИП Костякова С.В. по перевозке пассажиров и багажа по спорному маршруту в отсутствие договора на организацию такой перевозки осуществляется вне рамок механизма, предназначенного для упорядочения деятельности пассажирских перевозок, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о запрещении ответчику деятельности по осуществлению перевозки, поскольку осуществление пассажирских перевозок с нарушением закона, устанавливающего специальные требования к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другими участниками дорожного движения.
Довод заявителя о необоснованном, по его мнению, отклонении ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетеля главы администрации Кимовского района, был предметом исследования арбитражного суда и правомерно признан несостоятельным, поскольку свидетельские показания в отсутствие письменных доказательств соблюдения предпринимателем требований закона об организации перевозок пассажиров и багажа, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А68-10088/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------