АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. в„– Ф10-2154/2016

Дело в„– А14-8698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ОАО "Павловск Неруд": Литвиновой Т.П. - представителя (доверенность от 18.12.2015 в„– 111);
от ОАО "РЖД": Штаненкова Д.А. - представителя (доверенность от 01.09.2015 в„– НЮ-9/270/Д),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Павловск Неруд" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 февраля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по делу в„– А14-8698/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Павловск Неруд" (далее - истец, ОАО "Павловск Неруд"), ОГРН 1133668021057, ИНН 3620013598, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД"), ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, о взыскании 684 834,84 руб. неосновательного обогащения и 91 448,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 дело в„– А40-74404/15-(131-589) передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 исковое заявление ОАО "Павловск Неруд" принято и возбуждено производство по делу в„– А14-8698/2015.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18 февраля 2016 года (судья Семенов Г.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года (судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ОАО "Павловск Неруд" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судами не исследована природа начисления и взимания платы с единого лицевого счета ОАО "Павловск Неруд" в„– 1004897266 в безакцептном порядке денежные средства в общей сумме 684 834,84 руб. по несогласованным ведомостям подачи и уборки вагонов и накопительным ведомостям. Также заявитель жалобы указывает на то, что в п. 4 абз. 2 договора согласована плата за пользование вагонами, а не плата за занятие инфраструктуры. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно признал обоснованной в актах общей формы причину простоя вагонов - неприем вагонов грузополучателем из-за занятости фронта погрузки, поскольку вагоны не были готовы к приему на пути необщего пользования, также ответчик осуществлял подачу под погрузку неисправных вагонов.
В судебном заседании представитель ОАО "Павловск Неруд" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ОАО "Павловск Неруд" и ОАО "РЖД", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Павловскгранит" (владелец) заключен договор в„– 2/148 от 16.12.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги на продолжении соединительного пути в„– 10 станции Павловск-Воронежский - дозировочным путем в„– 1; на продолжении приемо-отправочного пути в„– 3 станции Павловск-Воронежский - выставочным путем в„– 2; на продолжении главного пути в„– 1 станции Павловск-Воронежский - выставочным путем в„– 3; на продолжении соединительного пути в„– 12 станции Павловск-Воронежский - выставочным путем в„– 4; на продолжении соединительного пути в„– 22 станции Павловск-Воронежский - выставочным путем в„– 5; на продолжении соединительного пути в„– 25 станции Павловск-Воронежский - выставочным путем в„– 6; на продолжении соединительного пути в„– 31 станции Павловск-Воронежский - выставочным путем в„– 7; стрелкой в„– 51 к пути в„– 11 станции Павловск-Воронежский, обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1).
18.12.2013 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "Павловскгранит" (владелец) и ОАО "Павловск Неруд" (грузовладелец) заключен договор в„– 15 о порядке подачи и уборки вагонов грузовладельцу, не имеющего железнодорожного пути необщего пользования по станции Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги, в соответствии с пунктом 1 которого владелец дает согласие на подачу вагонов для погрузки и выгрузки их для грузовладельца на свой железнодорожный путь необщего пользования, при этом обязуется обеспечивать прием вагонов круглосуточно. Размер одновременной подачи вагонов не более 70 (пункт 3.1 договора).
В пункте 4 договора согласована плата за пользование вагонами и указано, что плата взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути общего пользования по причинам, зависящим от грузовладельца или владельца в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2.
В мае 2014 года на станцию Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги, согласно железнодорожным накладным, имеющимся в деле, в адрес ответчика прибыли вагоны, перевозимые на своих осях, не принадлежащие перевозчику.
По факту нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" составлены акты общей формы, которые подписаны уполномоченными представителями ответчика с разногласиями.
На основании ведомостей подачи и уборки вагонов ответчик начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 770 029,54 руб. и списал ее с лицевого счета истца в соответствии с соглашением об организации расчетов в„– 249/13 от 05.09.2013.
Считая сумму платы за пользование вагонами неосновательным обогащением для ответчика, истец направил ответчику претензию исх. в„– 12-07/2059 от 08.10.2014.
Требования истца удовлетворены ответчиком частично на сумму 85 194,71 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 39 Устава (в редакции на момент возникновения оснований начисления платы), за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из условий договора в„– 15 от 18.12.2013 следует, что ОАО "РЖД" и ответчик согласовали основание - плата за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику и размер такой платы.
В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45 (далее - Правила в„– 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах в„– 27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.
В силу пункта 4.7 Правил в„– 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.
Как следует из представленных в материалы дела актов общей формы и установлено судами, причиной простоя вагонов стал их неприем грузополучателем ОАО "Павловск Неруд" из-за занятости фронта погрузки.
Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 в„– 119-т/4 внесены изменения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), в частности в пункт 12 Правил, согласно которому за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах в„– 9 и в„– 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства (в редакции действовавшем в спорный период).
Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.
При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика.
Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 в„– 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
Согласно подпункту 2 пункта 4.7 Правил в„– 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.
В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика.
В связи с этим по ведомостям подачи и уборки названных вагонов ответчику была начислена плата за пользование вагонами в сумме 684 834,83 руб. (с учетом корректировки).
Расчет платы за пользование вагонами правомерно произведен перевозчиком в соответствии с Тарифным руководством в„– 2 и пунктом 4 договора в„– 15 от 18.12.2013.
Ссылки истца на подачу перевозчиком технически и коммерчески непригодных вагонов, что подтверждается разногласиями к актам общей формы и натурными листами, обоснованно не приняты судами, поскольку из представленных документов следует, что акты общей формы не открывались на вагоны, указанные в натурных листах как технически или коммерчески непригодные под погрузку.
Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, по актам в„– 2/3203 от 09.05.2014, в„– 2/330 от 13.05.2014, в„– 2/3301 от 13.05.2014, в„– 2/3344 от 15.05.2014, в„– 2/3295 от 12.05.2014, в„– 2/3320 от 14.05.2014, в„– 2/3816 от 03.06.2014, в„– 2/3822 от 03.06.2014 ОАО "РЖД" произвело перерасчет платы за вагоны, направляемые в ремонт с учетом времени раскредитования перевозочного документа.
Документально обоснованный контррасчет перерасчета платы истцом не представлен.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы на допущенные при составлении документации нарушения не свидетельствуют о невозможности отнести их к числу доказательств, подтверждающих обоснованность списания денежных средств со счета в ТехПД, не могут быть приняты во внимание.
Проверяя обоснованность списания денежных средств, являющихся платой за пользование вагонами, суд установил все юридически значимые обстоятельства и разрешил спор, правильно применив нормы права.
Довод заявителя жалобы на то, что в п. 4 абз. 2 договора согласована плата за пользование вагонами, а не плата за занятие инфраструктуры является новым, этот довод не был предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций. В силу положений ст. 286 АПК РФ такая оценка не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 февраля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по делу в„– А14-8698/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------