АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. в„– Ф10-2425/2016

Дело в„– А14-14477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Гладышевой Е.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Плюс" ОГРН 1043600045390 ИНН 3666114278 Старикова А.А. - представитель по доверенности от 11.01.2016;
от ответчика:
товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "Свобода" ОГРН 1153668026148 ИНН 3665109003 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица:
открытое акционерное общество "Центр кадровой и социальной работы" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Свобода" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А14-14477/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Плюс" (далее - ООО "Управляющая компания "Центр Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ "Свобода" (далее - ТСН "ТСЖ "Свобода", ответчик) об устранении препятствий в пользовании помещениями в„– 1а, 1б, общей площадью 18,1 кв. м, расположенными по адресу: г. Воронеж, ул. Л.Шевцовой, д. в„– 17, обязании ответчика совершить работы по демонтажу установленных металлических дверей в помещениях истца. В случае неисполнения обязанности, предоставить истцу право своими силами осуществить демонтаж с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр кадровой и социальной работы" (далее - ОАО "Центр кадровой и социальной работы").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2016 (судья Сидорова О.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю. Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "Свобода" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту на объект недвижимого имущества и свидетельству о государственной регистрации права ОАО "Центр кадровой и социальной работы" является собственником помещений, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Любы Шевцовой, 17, в том числе номера на поэтажном плане первого этажа 1а, 1б в помещении II, общей площадью 18,1 кв. м.
Между ООО "Управляющая компания "Центр Плюс" (арендатор) и ОАО "Центр кадровой и социальной работы" (арендодатель) 12.01.2105 заключен договор аренды. Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 12.01.2015.
Как следует из пояснений истца и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2015, по распоряжению председателя ТНС "ТСЖ Свобода" Майер Г.И. в помещениях истца демонтированы двери и установлены металлические с замками.
Считая, что ответчик нарушает права пользования истца указанным помещением, последний обратился в суд с настоящим требованием.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Материалами дела подтверждено право владения и пользования истцом спорными помещениями на основании договора аренды.
Судом установлено, что ответчик, установив металлические двери с замками на принадлежащие истцу помещения, создал препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества. В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.
Согласно изложенному, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А14-14477/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------