АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф10-2386/2016

Дело в„– А36-10138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (пл. Победы, д. 8, г. Липецк, 398001, ИНН 4826044672, ОГРН 1044800221817) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от арбитражного управляющего Саврасова Сергея Ивановича (ул. 11 Проезд, д. 4, г. Иваново, 153006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Саврасова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2016 (судья Никонова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу в„– А36-10138/2015,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Саврасова Сергея Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, арбитражный управляющий Саврасов С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 27 000 рублей.
В кассационной жалобе Саврасов С.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2014 по делу в„– А36-26/2014 общество с ограниченной ответственностью "Облстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Саврасова Сергея Ивановича.
В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Саврасова С.И., Управлением Росреестра по Липецкой области 27.10.2015 вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Липецкой области установлены нарушения пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; пункта 5, пункта 7, пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 в„– 56 (далее - Правила в„– 56); пункта 1 статьи 12, пункта 2 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; пункта 3, пункта 4 и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 в„– 299; положений Типовой формы отчета временного управляющего, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 в„– 195, допущенные арбитражным управляющим - Саврасовым С.И..
По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2015 в„– 00444815 и Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Саврасова С.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 27 000 рублей.
Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего Саврасова С.И. к административной ответственности, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов; порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Как следует из материалов дела, Саврасовым С.И. самостоятельно было определено место проведения собрания кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 76 без указания номера офиса, в связи с чем кредитор - ООО "Металлургзапчасть" не смог участвовать в данном собрании кредиторов.
Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 15 Закона в„– 127-ФЗ собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.
В силу подпункта "г" пункта 5 Правил в„– 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт "а" пункта 7 Правил в„– 56).
В пункте 9 Правил в„– 56 указано, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.
В нарушение указанных требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим Саврасовым С.И. в повестку дня собрания кредиторов, проведенного 18.06.2015, самостоятельно внесен дополнительный вопрос "Об утверждении порядка продажи имущества должника" и принято решение о реализации имущества должника, однако при регистрации участников собрания кредиторов от них не поступали заявки на включение в повестку дня дополнительных вопросов, что подтверждается копией уведомления в„– 538 от 26.05.2015, протокола в„– 4 собрания кредиторов от 18.06.2015, копией бюллетеня для голосования участников собрания.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).
В соответствии пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.
Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 в„– 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила).
Согласно подпункту "г" пункта 3 Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня.
Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Саврасов С.И. в течение трех недель с даты получения требования конкурсного кредитора - ОАО "Особые экономические зоны" (13.08.2015) не провел собрание кредиторов. При этом при проведении по требованию кредитора собрания 21.09.2015 изменил повестку, дополнив ее вопросом "Отчет конкурсного управляющего", что подтверждается копиями требования о проведении собрания кредиторов, уведомления в„– 652 от 18.08.2015, уведомления в„– 689 от 07.09.2015, протокола в„– 6 собрания кредиторов от 21.09.2015, карточки должника.
В целях реализации Закона в„– 127-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила в„– 299).
В соответствии с пунктом 4 Правил в„– 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
При этом в силу положений пункта 11 Правил в„– 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Типовые формы отчета конкурсного управляющего утверждены приказом Минюста РФ от 14.08.2003 в„– 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Саврасов С.И. не указал в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отчета от 06.10.2015 наименование кредиторов; к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.10.2015 не приложены копии документов, подтверждающие указанные в них сведения, что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.10.2015.
Допущенные арбитражным управляющим вышеперечисленные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.12.2015 в„– 00444815 и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения являются обоснованными.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что у арбитражного управляющего имелась реальная возможность исполнить возложенные на него обязанности, а поэтому последний обоснованно признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку, а поэтому в силу требований статьи 286 АПК РФ их переоценка в порядке кассационного производства не допускается.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А36-10138/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Саврасова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------