АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. в„– Ф10-2122/2016

Дело в„– А62-5782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
от истца ООО "Коммунальные системы "Катынь": не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск": Червякова В.В. (доверенность от 11.01.2016), Андросовой Е.В. (доверенность от 20.07.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Коммунальные системы "Катынь", село Катынь Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2015 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2016 по делу в„– А62-5782/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Катынь", ОГРН 1096714001009; ИНН 6714030435, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск", ОГРН 1026701424133; ИНН 6731035426, (далее - ответчик) о признании незаконными действий по прекращению поставки газа с 24.07.2015 по 01.08.2015 и с 12.08.2015 по 28.08.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2015 (судья Иванов А.В.) заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2016 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Коммунальные системы "Катынь" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает доводы кассатора обоснованными, в связи с чем считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворив требования истца о признании незаконными действий по прекращению поставки газа, исходя из нижеизложенного.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) юридическому лицу, являющемуся абонентом по договору энергоснабжения или покупателем по договору поставки, не выполняющему обязанности по оплате, предусмотрена статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее по тексту - Порядок).
Данный порядок в силу пункта 1 определяет последовательность действий газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два расчетных периода, установленных договором).
В силу пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Основанием для одностороннего отказа поставщика от исполнения договора в силу статьи 523 Кодекса является существенное нарушение покупателем условия договора, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808) Порядок прекращения или ограничения подачи газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов принят в развитие указанных нормативных правовых актов, обладающих большей юридической силой.
Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.09.2012 в„– ВАС-9586/12 пункт 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданным им (использованным ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 признан соответствующим пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", имеющим большую юридическую силу.
Как следует из положений действующего законодательства, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованным ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации в„– 1 от 05.01.1998, а также разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 в„– ВАС-9586/12 и Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.
Положения действующего законодательства не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. в„– 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Согласно пунктам 121 - 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. в„– 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В связи с этим взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права добросовестных абонентов. При разрешении подобного спора стороны должны установить, какие меры должны быть предприняты в целях защиты интересов соответствующих потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством РФ.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре Верховного Суда по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, даже при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными, независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 16.06.2016 в„– 308-КГ16-6187, от 21.10.2015 в„– 465-ПЭК15, от 11.06.2015 в„– 308-КГ15-2046, 19.02.2015 в„– 307-ЭС14-8544.
Как указано выше, наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.
Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что с учетом требований п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заключить соглашение по поставке газа возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, к которой, в свою очередь, подключены абоненты. При уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующий договор.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 в„– 86-Впр11-3.
В случае недостижения соглашения об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, организация не вправе в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку электроэнергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 в„– 308-КГ16-3678).
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что истец уведомлял ответчика о наличии добросовестных потребителей. Данное обстоятельство представители ответчика также подтвердили в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Дополнительное соглашение об условиях прекращения или ограничения подачи газа в случае неоплаты от 13.04.2015 не может рассматриваться как соглашение, заключенное во исполнение пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1, поскольку подобным соглашением должны быть согласованы конкретные потребители, являющиеся добросовестными, прекращение поставки коммунальных ресурсов которым недопустимо, и определены объемы и сроки поставки им энергоресурса.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что выводы судов двух инстанций о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку требования о признании незаконными действий могут быть заявлены лишь к органу или должностному лицу, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик к таковым не относится, также противоречит вышеперечисленным нормам права, обстоятельствам наличия между сторонами договорных отношений, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 в„– 307-ЭС14-8544).
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, как отметил Конституционный Суд РФ в Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 в„– 1421-О, положения статьи 12 ГК Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.
Суды не учли, что действия ответчика, которые истец фактически просит признать совершенными с нарушением законодательства, условий договора поставки газа, а также с нарушением прав иных лиц, добросовестных потребителей коммунального ресурса, совершались в рамках договора.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства и прекращению нарушения законодательства.
Кроме того, стороны спорного договора являются лицами, занимающими доминирующее положение на соответствующих товарных рынках (ответчик поставляет газ на котельные истца, который осуществляет снабжение тепловой энергией жителей и социальных объектов в с. Катынь и д. Сметанино).
Доминирование на соответствующем товарном рынке само по себе налагает на субъектов такого доминирования, помимо гражданско-правовых обязанностей, возникающих из их договорных отношений с контрагентами, еще и обязанности публичные, выражающиеся, в частности, в запрете злоупотребления доминирующим положением.
То есть в предмет доказывания настоящего дела входило установление подлежащих защите интересов третьих лиц и возможное влияние прекращения поставки газа на указанные интересы, что и было установлено судом, с учетом представленных по делу доказательств.
Соответственно, формальный отказ в иске по тому основанию, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, при указанных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если он соответствует действующим нормам права, и в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
На основании ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.
Между тем, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, нормы материального права, регулирующие спорные отношения не применены судом, не учтена сложившаяся правоприменительная практика в данной области права, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене.
Поскольку существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства (факт полного прекращения поставки газа при наличии добросовестных потребителей коммунального ресурса) установлены судом, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются, кассационная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, заявленные требования удовлетворить.
На основании ст. ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска, а также рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб относятся на ответчика.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2015 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2016 по делу в„– А62-5782/2015 отменить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Катынь" (ОГРН 1096714001009, ИНН 6714030435) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426) о признании незаконными действий по прекращению поставки газа с 24.07.2015 по 01.08.2015 и с 12.08.2015 по 28.08.2015 удовлетворить.
Признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" по прекращению поставки газа с 24.07.2015 по 01.08.2015 и с 12.08.2015 по 28.08.2015 незаконными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Катынь"(ОГРН 1096714001009, ИНН 6714030435) судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 6 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Катынь" (ОГРН 1096714001009, ИНН 6714030435) судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Катынь" (ОГРН 1096714001009, ИНН 6714030435) судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------