АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. в„– Ф10-2510/2016

Дело в„– А83-4758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Ермакова М.Н., Егорова Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Республики Крым - помощник судьи Черная Д.Л.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Республики Крым Лукачевым С.О.
при участии в судебном заседании от:
службы финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, Бульвар Ленина, д. 5/7, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153) представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился
акционерного общества "Керчьстройтранс" (298306, Республика Крым, г. Керчь, ул. С.Разина, 10, ОГРН 1159102037093, ИНН 9111013033) представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Республике Крым (298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. С.Борзенко, д. 40 представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился
управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29, ОГРН 1147746357153) Михайлова А.А. - представителя (доверенность от 08.04.2016 в„– 06-16/04131@)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу службы финансового надзора Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Привалова А.В., Омельченко В.А., Полынкина Н.А.) по делу в„– А83-4758/2015,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу "Керчьстройтранс" (далее - общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015 в размере 322 771 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2016 требования Службы финнадзора удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства.
Общество и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 7 по Республике Крым письменные отзывы не представили.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы согласились и просили ее удовлетворить, отменив оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, рассмотрев доводы жалобы и письменного отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Законом Республики Крым от 29.12.2014 в„– 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым в„– 56-ЗРК) установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.
Во исполнение названного закона Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок), пунктами 9, 10 которого установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым, являющийся с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым в„– 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.
Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.
В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).
Как установлено судом, 02.04.2015 управлением ФНС по Республике Крым Службе финнадзора был передан реестр юридических лиц, которые в текущем году приобрели статус плательщиков Российской Федерации с внесением сведений о них в январе - феврале 2015 года в ЕГРЮЛ, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года, согласно которому за ООО "Керчьстройтранс" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 322 771 руб. 29 коп.
В этой связи в адрес общества было направлено предписание от 27.05.2015 в„– 05-14/2704 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было получено им 24 июня 2015 года.
Неисполнение обществом указанного предписания послужило основанием для обращения Службы финнадзора в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел доказанным факт возникновения у общества задолженности по налогу на землю, исходя из представленной расшифровки суммы задолженности, содержащей ссылку на декларацию в„– 9002789506 от 25.01.2014, по которой в марте общество частично уплатило сумму налогового обязательства, и учитывая отсутствие доказательств уплаты обществом задекларированных налоговых обязательств за период с марта по декабрь 2014 года.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и руководствуясь частями 4 и 6 статьи 215 АПК Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств (первичных документов), подтверждающих наличие у общества задолженности перед бюджетом Республики Крым, ни Службой финнадзора, ни Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 7 по Республике Крым, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, причины включения задолженности в реестр не были обоснованы, в связи с чем признал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества задолженности по налогу на землю не соответствующим обстоятельствам дела.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.
Обращаясь с заявленными требованиями и настаивая на наличии у налогоплательщика недоимки по налогу на землю в общей сумме 322 771 руб. 29 коп., Служба финнадзора в обоснование требований ссылалась на реестр налогового органа о наличии задолженности, сформированный за период с 18.03.3014 по 01.01.2015 на основании данных карточек лицевых счетов плательщиков, расшифровкой размера задолженности согласно информационной программе "TAXE" по состоянию расчетов на 31.12.2014, согласно которым за обществом числится задолженность по указанному налогу.
Между тем, как установлено судом, первичные документы, свидетельствующие о наличии задолженности общества перед бюджетом, отсутствуют и не могут быть представлены в материалы дела ни самим заявителем, ни налоговыми органами, поскольку декларация по налогу на землю с юридических лиц от 25.01.2014 в„– 9002789506 в налоговый орган была сдана налогоплательщиком в электронном виде и хранилась на программном обеспечении Украины "Податковый блок" доступ к которому, после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, был отключен.
Судом также учтено, что общество, возражая против заявленных требований, ссылалось на отсутствие документов, в том числе декларации по налогу на землю, подтверждающих задолженность и период ее возникновения.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 25, при указанных обстоятельствах сведения, содержащиеся в реестре, и расшифровки суммы задолженности, при отсутствии иных доказательств, не могут расцениваться как достаточные доказательства наличия задолженности по налогу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Службы финнадзора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем основания для отмены кассационной инстанцией оспариваемого постановления отсутствуют.
Материалами дела подтверждено, что судом апелляционной инстанции в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации о необоснованном взыскании со Службы финнадзора судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу обществом апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу статьи 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции правильно применил положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы на оплату государственной пошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В связи с изложенным довод заявителя о нарушении судом норм Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение органов государственной власти субъектов РФ от уплаты государственной пошлины, является ошибочным, поскольку со Службы финансового надзора Республики Крым взысканы судебные расходы, понесенные другой стороной. На распределение судебных расходов нормы Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины предусмотрено подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, согласно указанной норме, также не влечет освобождение этих органов от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, что соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании Службой финансового надзора закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А83-4758/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------