АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. в„– Ф10-946/2015

Дело в„– А62-5121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Панченко С.Ю.
При участии в заседании от:
Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" 144001, Московская обл., г. Электросталь, Строительный пер., д. 5 (ОГРН 1025007109270; ИНН 5053014711) Клиншова Е.В. - представителя по доверенности от 30.03.2016;
Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105 Толстоуса И.И. - представителя по доверенности от 12.10.2015 в„– 04-52/68
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2015 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи: Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-5121/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения Смоленской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС 06.06.2014 в„– РКТ-10113000-14/000164 и требования об уплате таможенных платежей от 04.07.2014 в„– 199
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с выводами судов. Полагает, что спорное оборудование подлежит отнесению к трубосварочным станам. Просит отменить обжалуемые решение и постановление арбитражных судов и удовлетворить заявленные требования.
В отзыве Смоленская таможня указывает на законность и обоснованность судебных актов. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и Смоленской таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Общество на Вяземском таможенном посту продекларировало по ДТ в„– 10113020/051011/0011654 "Трубопрокатный стан мод. "ZC-50" для изготовления труб из нержавеющей стали в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8455 10 000 0 "Станы металлопрокатные и валки для них: трубопрокатные станы". Заявленный декларантом код товара по ТН ВЭД ТС принят таможенным органом.
Впоследствии, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Смоленской таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка. По результатам проверки Смоленской таможней вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 06.06.2014 в„– РКТ-10113000-14/000164. Ввезенный Обществом товар по ДТ в„– 10113020/051011/0011654 классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД ТС - "машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы): для обработки изделий из листового металла".
В связи с принятием вышеуказанного решения Обществу доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 04.07.2014 в„– 199 на сумму 677 234,44 руб.
Общество, полагая, что принятое Смоленской таможней решение о классификации товара в„– РКТ-10113000-14/000164 от 06.06.2014, и выставленное требование об уплате таможенных платежей являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При новом рассмотрения дела суды обоснованно руководствовались следующим.
Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 в„– 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Суды правильно указали, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Также правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 в„– 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 в„– 130 (действовавшими в период декларирования Обществом товара).
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
Из порядка применения ОПИ ТН ВЭД, следует, что они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Таможенным органом товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 - машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы): для обработки изделий из листового металла.
В товарной подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД классифицируются "Машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы): для обработки изделий из листового металла".
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8462 в данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в названии, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла. Гибочные машины. Сюда входят машины для обработки плоских изделий (листов, плит и полос), которые, пропуская изделия через три или четыре комплекта валков, придают им цилиндрический изгиб (для этого валки устанавливаются параллельно, как на трубоформующей машине) или коническую форму (при этом валки не параллельны); машины для обработки неплоских изделий (прутков, уголков, фасонных и специальных профилей, труб). Эти машины работают либо с помощью формующих валков, путем гибки под прессом, либо для труб (и, в частности, для труб нефтепроводов) - путем вытягивания их концов, в то время как основной участок удерживается фиксированным цилиндром.
Судом сделан правомерный вывод, что исходя из текстов товарных позиций 8455, 8462 ТН ВЭД и соответствующих примечаний к ним, следует, что трубопрокатные станы предназначены для производства металлических цельнокатаных (бесшовных труб) методом прошивки и прокатки сплошной заготовки с изменением структуры металла и улучшения его качества.
Гибочные машины, схожие с трубопрокатными станами в части наличия валков, предназначены для обработки металла без изменения его структуры.
Согласно заключению эксперта от 03.11.2015 в„– 899/15 функциональное назначение спорного товара состоит в формовке из листовых заготовок труб различных профилей (круглого, овального, прямоугольного) заданных размеров с помощью сварки вольфрамовым электродом в среде защитного газа и изготовлении из листовых заготовок труб различного профиля (круглого, овального, прямоугольного) путем сварки вольфрамовым электродом в среде защитного газа.
Процесс производства труб на такого рода станах является непрерывным, и установки дополнительного оборудования для получения конечной продукции, а именно трубы из нержавеющей стали заданного размера, не требуется. Кроме собственно гибки листов заготовки (штрипсов), технологический процесс в такого рода станах предполагает осуществление следующих функций: сварки; калибровки; зачистки; полировки; маркировки; мерной резки; транспортировки.
На спорном товаре выполняются исключительно нижеперечисленные технологические функции, которые реализуются с помощью следующих агрегатов:
размотка полосы заготовки из нержавеющей стали производится на размоточном узле;
направление заготовок производится на узле стыковки полос;
формовка замкнутого трубчатого профиля при помощи формующей матрицы с использованием прокатных роликов;
внутренняя и наружная зачистка и калибровка окружности или профиля;
высокоточная калибровка окружности или профиля с помощью высокоточной калибровочной матрицы;
маркировка готовых изделий (труб) с помощью маркировочного узла;
автоматическое линейное измерение и отрезка готового изделия с помощью устройства отрезного с приемными столами.
Основными технологическими операциями для производства труб из нержавеющей стали на спорном товаре являются:
формовка замкнутого трубчатого профиля;
калибровка профиля трубы;
внутренняя и наружная зачистка; полировка и правка окружности трубы.
Учитывая техническое описание товара, экспертное заключение, тексты товарных позиций 8455, 8462, примечаний 3 и 4 к разделу XVI ТН ВЭД, Пояснения к товарным позициям 8455, 8462, суды обоснованно указали, что ввезенный товар по принципу действия относится к гибочным станкам.
Исследуя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно указал следующее.
В силу примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Основной и определяющей операцией в технологическом процессе на спорном оборудовании, согласно представленным Обществом документам, является формовка (изгиб) металлической полосы в трубу путем пластической деформации ее роликами.
Согласно заключению эксперта от 03.11.2015 в„– 899/15 основными технологическими операциями на спорном оборудовании (без учета сварного аппарата, который отсутствовал при ввозе оборудования) являются: формовка замкнутого трубчатого профиля; калибровка профиля трубы; внутренняя и наружная зачистка; полировка и правка окружности трубы.
В соответствии с примечаниями 3 и 4 к разделу XVI ТН ВЭД, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
В соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться, в том числе, и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными характеристиками комплектного или завершенного товара, должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции, как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Судом апелляционной инстанции верно указано, что при отсутствии в комплекте поставки сварочного аппарата, оборудование может реализовывать основную функцию - изготовление трубных заготовок (с открытым несваренным швом).
Суды также обоснованно отметили, что Общество не воспользовалось правом классификации ввозимого товара (линии технологической и сварочного оборудования) единым классификационным кодом с соблюдением правил, установленных статьями 107, 215 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Сварочное оборудование в составе ввозимого товара (технологическая линия) при его таможенном декларировании отсутствовало, а ввезенный товар в качестве некомплектного не заявлялся.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А62-5121/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------