АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф10-2531/2016

Дело в„– А83-5822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Республики Крым - секретарь судебного заседания Чиркина О.П., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Республики Крым Куртлушаевым М.И
При участии в заседании от:
Службы финансового надзора Республики Крым 295006, Республика Крым, г. Симферополь, бул. Ленина, д. 5/7 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;
Общества с ограниченной ответственностью "Энвирон" 295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Долгоруковская, д. 38, оф. (кв.) 1 (ОГРН 1149102085417, ИНН 9102043419) Кучугуры А.П. - представителя по доверенности от 06.02.2015 в„– 82АА0184587;
Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29 Михайлова А.А. - представителя по доверенности от 08.04.2016 в„– 06-16/04131@;
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю 295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мате Залки, д. 1/9 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2016 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи: Карев А.Ю., Привалова А.В., Омельченко В.А.) по делу в„– А83-5822/2015,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энвирон" (далее - Общество) о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам в сумме 29 393,66 руб., которые образовались в переходном периоде по состоянию на 01.01.2015.
В качестве заинтересованных лиц были привлечены УФНС России по Республике Крым (далее - Управление) и ИФНС России по г. Симферополю.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2016 в удовлетворении заявленных Службой требований было отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Служба указывает, что суды ограничились лишь приобщенным к материалам дела письмом ИФНС России по г. Симферополю. При этом суды даже не стали выяснять, каким же образом и на основании, каких документов сумма задолженности была включена в переданный реестр. Полагает, что судами нарушены положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит отменить принятые по делу решение и постановление арбитражных судов и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление Службы.
Управление в своем отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы.
Иные лица участвующие в деле отзыв на жалобу не представили.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым, в котором по состоянию на 01.01.2015 за налогоплательщиком - Обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 29 393,66 руб.
На основании подпункта 11.1. пункта 11 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254, Службой в адрес Общества было направлено предписание от 21.05.15 за исх. в„– 05-14/113 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.
В связи с неисполнением Обществом указанного предписания, Служба обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с него задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 01.01.2015, образовавшейся в переходном периоде, в размере 29 393,66 руб.
Рассматривая заявленные требования, суды установили следующее.
Служба является уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности, образовавшейся перед бюджетом в переходный период.
Из реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты следует, что по состоянию на 01.01.2015 за Обществом числится задолженность в размере 29 393,66 руб.
Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254 был утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015.
В соответствии с пунктом 11.2, утвержденного Порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности.
Задолженность, которую взыскивает Служба, была ей передана налоговым органом по реестру.
Иных документов подтверждающих обоснованность заявленных требований Службой в суд представлено не было.
В то же время Обществом в подтверждение своей правовой позиции были представлены суду платежные документы, акты взаимных сверок с налоговым органом и налоговая отчетность за переходный период.
Так, согласно акту сверки расчетов с бюджетом за период с 01.03.2014 по 19.11.2014 по сбору за специальное использование воды, водных объектов местного значения за Обществом числится переплата в сумме - 98,40 руб., а согласно налоговой декларации, поданной 08.12.2014 заявленная сумма сбора к уплате составляет 1 115,79 руб. Исходя из расчета Общества в бюджет подлежит перечисление (1115,79 - 98,40) = 1017,39 руб., что и подтверждается платежным поручением в„– 33 от 08.12.2014.
В соответствии с актом сверки расчетов с бюджетом за период с 01.03.2014 по 28.11.2014 по уплате сбора за специальное использование воды общегосударственного значения, за Обществом числится переплата в сумме - 10 031,24 руб.
Согласно акту сверки расчетов с бюджетом по земельному налогу по состоянию на 28.11.2014 за Обществом числится положительное сальдо в сумме 442,34 руб. По данным декларации за 4 квартал 2014 сумма земельного налога составила 8560,09 грн., а с учетом коэффициента 3,4, предусмотренного постановлением Государственного Совета в„– 2150-6/14 от 21.05.2014 и за минусом суммы переплаты (442,34 руб.) - 28661,96 руб. Оплата данной суммы налога подтверждается платежным поручением в„– 27 от 05.12.2014.
Общество является также плательщиком единого налога, задолженность по которому, согласно акту сверки расчетов за период с 01.03.2014 по 28.11.2014, отсутствует, поскольку числится положительное сальдо в сумме 1000,92 руб. При этом было начислено за 4 квартал 2014 года - 32904 руб. по данному виду налогу, что за минусом переплаты составило 31903,08 руб. Перечисление в бюджет указанной суммы подтверждается платежным поручением в„– 28 от 05.12.2014.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств участниками процесса представлено не было.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 29.12.2014 в„– 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" установлена обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 01.01.2015 обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 01.01.2015.
Поэтому суды правильно указали, что именно на Службе лежит обязанность принять не только Реестр налогоплательщиков с данными о задолженности, но и получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств.
Между тем, доказательств исполнения такой обязанности, Службой суду не представлено.
Принимая во внимание предоставленные Обществом доказательства, суды обоснованно указали, на отсутствие правовых оснований для взыскания 29 393,66 руб. как задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 01.01.2015, образованную в переходном периоде.
Учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие документов подтверждающих возникновение задолженности у Общества в переходной период, а также отсутствие документов, на основании которых возможно было бы установить сумму реальной задолженности (расчет), суды обоснованно расценили такие обстоятельства, как отсутствие надлежащих доказательств для удовлетворения требований Службы.
Доводы Службы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А83-5822/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------