АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф10-3156/2016

Дело в„– А08-911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Л.В.Леоновой, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ХРУСТАЛЬ-2" (ИНН 3109004190, ОГРН 1063130005080) Ивашова Н.П. - генерального директора (приказ в„– 2 от 02.02.2016);
от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309) Шляхова С.И. по доверенности в„– 08/19 от 19.01.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХРУСТАЛЬ-2", с. Верхопенье Ивнянского района Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А08-911/2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХРУСТАЛЬ-2" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о взыскании денежных средств в размере 411 198 руб. 72 коп.
До рассмотрения дела по существу ДИЗО Белгородской области заявил встречные исковые требования о взыскании с ООО "ХРУСТАЛЬ-2" задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 22.01.2016 в размере 2 346 050 руб. 50 коп., пени в размере 1 129 730 руб. 13 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2012.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2016 (судья Петряев А.В.) в удовлетворении исковых требований ООО "ХРУСТАЛЬ-2" отказано. Встречные исковые требования ДИЗО Белгородской области удовлетворены частично: с ООО "ХРУСТАЛЬ-2" в доход областного бюджета Белгородской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 за период с 01.04.2013 по 31.12.2015 в размере 2 346 050 руб. 85 коп., пени за период с 15.01.2013 по 21.01.2016 в размере 1 129 730 руб. 13 коп., всего 3 475 780 руб. 98 коп. Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2012, заключенного между ДИЗО Белгородской области и ООО "ХРУСТАЛЬ-2", оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "ХРУСТАЛЬ-2" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований, а также об отказе в удовлетворении встречного иска ДИЗО Белгородской области.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2011 постановлением администрации муниципального района "Ивнянский район" Белгородской области в„– 585 согласован перевод земельного участка с кадастровым номером 31:01:1504001:8, площадью 252 566 кв. м, расположенного в Сырцевском сельском поселении Ивнянского района из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности", для размещения карьера по добыче песков Гремучанского участка Ивнянского района Белгородской области.
23.01.2012 ООО "ХРУСТАЛЬ-2" обратилось к ДИЗО Белгородской области с просьбой о переводе земельного участка в иную категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и др. и передаче указанного земельного участка в долгосрочную аренду для размещения карьера по добыче строительных песков Гремучанского участка Ивнянского района Белгородской области.
16.05.2012 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием - для добычи строительных песков Гремучанского участка.
Распоряжением Правительства Белгородской области в„– 448-рп от 27.08.2012 земельный участок площадью 69 927 кв. м с кадастровым номером 31:01:1504001:9 переведен в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и др.
Земельный участок, площадью 69 927 кв. м с кадастровым номером 31:01:1504001:9 находится в собственности Белгородской области (свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2012 31-АВ 485136).
Между ООО "ХРУСТАЛЬ-2" и ДИЗО Белгородской области 01.10.2012 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 31:01:1504001:9, площадью 69 927 кв. м, для геологического изучения, разведки и добычи песков Гремучанского участка Ивнянского района Белгородской области для производства и реализации в соответствии с лицензией на пользование недрами БЕЛ 31067 ТЭ от 20.10.2010. Договор заключен сторонами сроком с 01.10.2012 по 30.09.2027.
Пунктом 3.1. предусмотрено внесение арендатором арендной платы за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно расчету арендной платы земельного участка, указанному в приложении к договору, размер арендной платы в квартал составляет 213 277 руб. 35 коп., в год 853 109 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 6.1. договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменном виде.
23.01.2015 департамент обратился к обществу с претензией о погашении задолженности по арендной плате.
Полагая, что с учетом произведенного платежа за пользование земельным участком в размере 426 554,7 руб. имеется переплата в сумме 411 198,72 руб., поскольку арендная плата за земельный участок должна устанавливаться в размере не более 2% от его кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2009 в„– 582, ООО "ХРУСТАЛЬ-2" обратилось в суд с рассматриваемыми уточненными требованиями.
ДИЗО Белгородской области, в свою очередь, ссылаясь, что в установленные договором сроки арендная плата ответчиком не вносится, заявил встречные требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из следующего.
Проанализировав положения статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ о договоре аренды, части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015), пункта 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 16 постановления от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13), суды пришли к выводу о том, что при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом, поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка заключен сторонами после вступления в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ.
Согласно пункту 5 Порядка определения размера арендной платы, утвержденному Постановлением Правительства Белгородской области от 13.06.2009 в„– 247-пп, произведен расчет и размер арендной платы по договору за пользование спорным земельным участком.
В отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Белгородской области, применяются коэффициенты, установленные представительными органами муниципальных районов и городских округов.
Решением Муниципального совета Ивнянского района Белгородской области от 26.11.2009 в„– 16/131 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности района и государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 5.1 Порядка при определении арендной платы по земельному участку, предоставленному в аренду истцу (земельные участки для разработки полезных ископаемых, железнодорожных путей, автомобильных дорог, трубопроводов и линий электропередачи) предусмотрен коэффициент, равный 250%.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:01:1504001:9 на момент заключения договора установлена в сумме 341 243 руб. 76 коп., удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м спорного земельного участка, равен 4 руб. 88 коп.
Таким образом, при расчете арендной платы департамент руководствовался указанными нормативными актами и действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и Белгородской области.
Согласно уточненному расчету департамента, задолженность ООО "ХРУСТАЛЬ-2" по арендной плате за период с 01.04.2013 по 22.01.2016 составляет 2 346 050 руб. 85 коп. Расчет проверен судами.
Учитывая отсутствие доказательств своевременного внесения ООО "ХРУСТАЛЬ-2" арендной платы, предусмотренной договором аренды за спорный период, требования ДИЗО Белгородской области о взыскании суммы основного долга по арендной плате в заявленном размере правомерно удовлетворены судами.
Суды обоснованно не согласились с доводами общества о применении к рассматриваемым правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, поскольку Правила определения размера арендной платы, утвержденные данным постановлением, подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации и их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Отклоняя довод о наличии на стороне ООО "ХРУСТАЛЬ-2" переплаты по арендным платежам и учитывая отсутствие доказательств своевременного внесения ООО "ХРУСТАЛЬ-2" арендной платы, предусмотренной договором аренды за спорный период, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении требования ДИЗО Белгородской области о взыскании суммы основного долга по арендной плате в заявленном размере, а также неустойки за неисполнение обязательства по уплате в сумме 1 129 730 руб. 13 коп., на основании ст. 329, 330 ГК РФ и п. 5.2 договора аренды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что ответчик не обращался в суд первой инстанции с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В связи с непредставлением ДИЗО Белгородской области доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды земельного участка от 01.10.2012, встречный иск в части расторжения договора аренды земельного участка от 01.10.2012 правомерно оставлен без рассмотрения.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов и основаны на ошибочной трактовке законодательства. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А08-911/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
И.В.СОРОКИНА


------------------------------------------------------------------