АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф10-3351/2016

Дело в„– А83-1243/2016

резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016
постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу, г. Симферополь, ОГРН 1149102002961 Крекова А.М. - дов. от 31.12.2015 в„– 21
от ООО "Нижнефарм", Республика Крым, Нижнегорский район, ОГРН 1149102113808 Коваль А.Н. - дов. от 17.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2016 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (судьи Голик В.С., Вахитов Р.С., Сикорская Н.И.) по делу в„– А83-1243/2016,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижнефарм" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с применением дополнительного наказания в виде конфискации арестованного имущества.
Решением суда от 26.04.2016 в удовлетворении заявления Управления Росалкогольрегулирования отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные решения отменить, заявление управления удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росалкогольрегулирования поддержала доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей управления и общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, получив 08.12.2015 информацию от отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления Росалкогольрегулирования о том, что в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2015 года обществом отражено производство парфюмерно-косметической продукции в общем объеме 3945,407 дал., что общество использовало спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья для производства непищевой спиртосодержащей продукции в общем объеме 3108,910 дал., для производства лекарственных препаратов в общем объеме 2797,54 дал., общество реализовывало парфюмерно-косметическую продукцию на территории Крымского федерального округа, и установив, что производство, хранение и реализация спиртосодержащей непищевой продукции осуществлялись обществом при отсутствии лицензии, 15.12.2015 управление вынесло определение в„– 07-15/171 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
В тот же день, 15.12.2015 сотрудниками Управления Росалкогольрегулирования был произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территории и находящихся там вещей и документов.
В ходе осмотра помещений цеха розлива, комплекса складских помещений, помещения спиртохранилища, помещения склада готовой продукции и прилегающих к ним территорий и емкостей обнаружено:
- в купажной емкости в„– 214 - 5630 литров купажа лосьона "Хлебный люкс" с объемом содержания спирта этилового не более 75%;
- в купажной емкости в„– 215 - 4075 литров купажа лосьона "Хлебный люкс" с объемом содержания спирта этилового не более 75%;
- в помещении цеха розлива - пять полных пластиковых бочек объемом по 230 литров каждая со спиртом, одна неполная бочка со спиртом в количестве 160 литров;
- на складе вспомогательных материалов обнаружено: 57 паков колпачков, а также два открытых пака, 3 бабины этикеток по 6700 штук, 2 бабины этикеток по 4800 штук, 6 начатых бабин, 2 пака этикеток по 96000 штук, клей этикеровочный - 30 кг;
- в помещении склада готовой продукции на 5-паллетах по 62 ящика с содержимым по 63 бутылки в каждом, а также 1 паллета с 42-ящиками по 63 бутылки в каждом и в количестве 47 бутылок отдельно находится готовая укупоренная заводским способом спиртосодержащая непищевая продукция - лосьон косметический "Хлебный люкс" производства ООО "Нижнефарм", емкостью 0,099 литра, с объемным содержанием спирта этилового не более 75%, в общем количестве 22 223 бутылки.
15 декабря 2015 г. управлением составлен протокол ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении в„– 07-15/171, которым наложен арест на следующую спиртосодержащую продукцию, а именно: лосьон "Хлебный люкс", производитель - ООО "Нижнефарм" (ИНН 9105004954) Республика Крым, Нижнегорский район, с. Лиственное, ул. Верхняя, д. 57а, содержание этилового спирта - не более 75%, дата розлива - ноябрь 2015 года, номер партии - не установлен, ед. изм. (литр) - 0,099 л, количество - 22209 бутылок; в купажной емкости в„– 214 на 5628,5 литра спиртосодержащей продукции, а именно: купажа лосьона "Хлебный люкс" производства ООО "Нижнефарм" с объемным содержанием спирта этилового не более 75%; в купажной емкости в„– 215 на 4073,5 литра спиртосодержащей продукции, а именно: купажа лосьона "Хлебный люкс" производства ООО "Нижнефарм" с объемным содержанием спирта этилового не более 75%; на пять полных пластиковых бочек синего цвета "Этанол" объемом 227,75 литра каждая (1-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012734, в„– 510012735, 2-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012736, в„– 510012737, 3-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012738, в„– 510012739, 4-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012740, в„– 510012741, 5-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012742, в„– 510012743), содержащие прозрачную жидкость с характерным запахом спирта, а также на одну неполную пластиковую бочку синего цвета "Этанол", содержащую прозрачную жидкость с характерным запахом спирта в количестве 157,75 литра (опломбирована голографической фольгой в„– 510012744, в„– 510012745); а также на основное технологическое оборудование, а именно: купажную емкость в„– 214 (люк отбора проб и сливной кран опломбированы голографической фольгой в„– 510012725, в„– 510012721, в„– 510012722); купажную емкость в„– 215 (люк отбора проб и сливной кран опломбированы голографической фольгой в„– 510012726, в„– 510012723, в„– 510012724); линию розлива в„– 1 (пластиковый транспортер вход опломбирован голографической фольгой в„– 510012727, звездочка подачи на блок опломбирована голографической фольгой в„– 510012728, пластиковый транспортер выход опломбирован голографической фольгой в„– 510012729); линию розлива в„– 2 (пластиковый транспортер между блоком и укупоркой опломбирован голографической фольгой в„– 510012730, звездочка вход опломбирована голографической фольгой в„– 510012731, звездочка выход опломбирована голографической фольгой в„– 510012732)", находящиеся в помещениях склада по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, с. Лиственное, ул. Верхняя, 57а, где осуществляет деятельность общество. Арестованные продукция и оборудование оставлены в помещении склада готовой продукции и цеха розлива и переданы на ответственное хранение директору общества (т. 5, л.д. 101 - 104).
Также был произведен отбор образцов готовой продукции для проведения экспертизы согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 15.12.2015 в„– 07-15/171.
По экспертному заключению в„– 1 от 12.01.2016 испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела Управления Росалкогольрегулирования все представленные для проведения экспертные образцы содержат этиловый спирт с объемным содержанием от 62,06% до 62,18%, что соответствует Требованиям к производству парфюмерно-косметической продукции, ГОСТу 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая Общие технические условия".
15 февраля 2016 г. управлением составлен протокол в„– 07-154/171 об административном правонарушении, согласно которому в действиях общества, которое осуществляло производство спиртосодержащей непищевой продукции без соответствующей лицензии, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного правонарушения, отказал управлению в удовлетворении его заявления.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами, однако полагает необходимым судебные акты изменить, разрешив дополнительно вопрос о снятии наложенного управлением ареста на продукцию и оборудование общества.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Настаивая на том, что для производства парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт, требуется наличие лицензии, Управление Росалкогольрегулирования ссылалось на пункт 1 статьи 18, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 18 названного Закона предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона в„– 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Однако, как правильно отметили суды, пунктом 3 статьи 1 Закона в„– 171-ФЗ (в редакции, действующей на дату составления протокола об административном правонарушении) установлено, что действие указанного Закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.
Судами установлено, что производимая обществом парфюмерно-косметическая продукция прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве косметического средства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации продукции от 04.06.2015 в„– RU.77.01.34.001.У.001236.06.15, выданному обществу Управлением Роспотребнадзора по городу Москва, парфюмерно-косметическая продукция общества соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве косметического средства для ухода за кожей (т. 5, л.д. 159).
Довод управления о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 в„– 967 "О производстве и обороте спиртосодержащих лекарственных средств и парфюмерно-косметической продукции (средств)" было поручено Минздраву РФ до 01.10.1999 утвердить положение о государственной регистрации спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции (средств) и производить регистрацию парфюмерно-косметической продукции, был предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что деятельность общества по производству и обороту парфюмерно-косметической продукции не подлежала лицензированию, а поэтому в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд по праву отказал управлению в удовлетворении его заявления.
Однако судами в нарушение части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не разрешен вопрос об арестованном имуществе.
Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности в резолютивной части соответствующего решения должен разрешить вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Все имущество общества, на которое наложен арест, не изъято из оборота, а поэтому подлежит возвращению обществу.
Так как суды вопрос о вещах, на которые наложен арест, не разрешили, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 26.04.2016 и постановление от 08.07.2016 изменить, дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Снять арест, наложенный протоколом ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении в„– 07-15/171, составленным 15 декабря 2015 г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу, на следующую спиртосодержащую продукцию, а именно: лосьон "Хлебный люкс", производитель - ООО "Нижнефарм" (ИНН 9105004954) Республика Крым, Нижнегорский район, с.Лиственное, ул. Верхняя, д. 57а, содержание этилового спирта - не более 75%, дата розлива - ноябрь 2015 года, номер партии - не установлен, ед. изм. (литр) - 0,099 л, количество - 22209 бутылок; в купажной емкости в„– 214 на 5628,5 литра спиртосодержащей продукции, а именно: купажа лосьона "Хлебный люкс" производства ООО "Нижнефарм" с объемным содержанием спирта этилового не более 75%; в купажной емкости в„– 215 на 4073,5 литра спиртосодержащей продукции, а именно: купажа лосьона "Хлебный люкс" производства ООО "Нижнефарм" с объемным содержанием спирта этилового не более 75%; на пять полных пластиковых бочек синего цвета "Этанол" объемом 227,75 литра каждая (1-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012734, в„– 510012735, 2-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012736, в„– 510012737, 3-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012738, в„– 510012739, 4-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012740, в„– 510012741, 5-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012742, в„– 510012743), содержащие прозрачную жидкость с характерным запахом спирта, а также на одну неполную пластиковую бочку синего цвета "Этанол", содержащую прозрачную жидкость с характерным запахом спирта в количестве 157,75 литра (опломбирована голографической фольгой в„– 510012744, в„– 510012745); а также на основное технологическое оборудование, а именно: купажную емкость в„– 214 (люк отбора проб и сливной кран опломбированы голографической фольгой в„– 510012725, в„– 510012721, в„– 510012722); купажную емкость в„– 215 (люк отбора проб и сливной кран опломбированы голографической фольгой в„– 510012726, в„– 510012723, в„– 510012724); линию розлива в„– 1 (пластиковый транспортер вход опломбирован голографической фольгой в„– 510012727, звездочка подачи на блок опломбирована голографической фольгой в„– 510012728, пластиковый транспортер выход опломбирован голографической фольгой в„– 510012729); линию розлива в„– 2 (пластиковый транспортер между блоком и укупоркой опломбирован голографической фольгой в„– 510012730, звездочка вход опломбирована голографической фольгой в„– 510012731, звездочка выход опломбирована голографической фольгой в„– 510012732)".
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А83-1243/2016 изменить, дополнив резолютивную часть решения суда от 26.04.2016 абзацем следующего содержания: "Снять арест, наложенный протоколом ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении в„– 07-15/171, составленным 15 декабря 2015 г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу, на следующую спиртосодержащую продукцию, а именно: лосьон "Хлебный люкс", производитель - ООО "Нижнефарм" (ИНН 9105004954) Республика Крым, Нижнегорский район, с.Лиственное, ул. Верхняя, д. 57а, содержание этилового спирта - не более 75%, дата розлива - ноябрь 2015 года, номер партии - не установлен, ед. изм. (литр) - 0,099 л, количество - 22209 бутылок; в купажной емкости в„– 214 на 5628,5 литра спиртосодержащей продукции, а именно: купажа лосьона "Хлебный люкс" производства ООО "Нижнефарм" с объемным содержанием спирта этилового не более 75%; в купажной емкости в„– 215 на 4073,5 литра спиртосодержащей продукции, а именно: купажа лосьона "Хлебный люкс" производства ООО "Нижнефарм" с объемным содержанием спирта этилового не более 75%; на пять полных пластиковых бочек синего цвета "Этанол" объемом 227,75 литра каждая (1-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012734, в„– 510012735, 2-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012736, в„– 510012737, 3-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012738, в„– 510012739, 4-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012740, в„– 510012741, 5-я опломбирована голографической фольгой в„– 510012742, в„– 510012743), содержащие прозрачную жидкость с характерным запахом спирта, а также на одну неполную пластиковую бочку синего цвета "Этанол", содержащую прозрачную жидкость с характерным запахом спирта в количестве 157,75 литра (опломбирована голографической фольгой в„– 510012744, в„– 510012745); а также на основное технологическое оборудование, а именно: купажную емкость в„– 214 (люк отбора проб и сливной кран опломбированы голографической фольгой в„– 510012725, в„– 510012721, в„– 510012722); купажную емкость в„– 215 (люк отбора проб и сливной кран опломбированы голографической фольгой в„– 510012726, в„– 510012723, в„– 510012724); линию розлива в„– 1 (пластиковый транспортер вход опломбирован голографической фольгой в„– 510012727, звездочка подачи на блок опломбирована голографической фольгой в„– 510012728, пластиковый транспортер выход опломбирован голографической фольгой в„– 510012729); линию розлива в„– 2 (пластиковый транспортер между блоком и укупоркой опломбирован голографической фольгой в„– 510012730, звездочка вход опломбирована голографической фольгой в„– 510012731, звездочка выход опломбирована голографической фольгой в„– 510012732)".
В остальной части решение от 26.04.2016 и постановление от 08.07.2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------