АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф10-3599/2016

Дело в„– А68-4281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца
ООО "Новомосковская управляющая компания": не явились, извещены надлежаще,
от ответчика
ООО "Новомосковский городской водоканал": представителя Морозова В.В. по доверенности от 01.01.2015 в„– 5,
от третьего лица
Администрации МО г. Новомосковск: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2016 (судья Дохоян И.Р.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А68-4281/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новомосковская управляющая компания" (далее по тексту - ООО "Новомосковская управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал" (далее по тексту - ООО "Новомосковский городской водоканал", ответчик) о принятии пунктов 3, 4, 69, 72 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2015 в„– 1997, а также приложений в„– в„– 1, 2, 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2015 в„– 1997 в редакции ООО "Новомосковская управляющая компания".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО г. Новомосковск.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2016 исковые требования удовлетворены. Пункты 3, 4, 69, 72, приложения в„– 1, в„– 2, в„– 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения в„– 1997 от 21.01.2015 согласованы в следующей редакции:
- абзац 2 п. 3 - "Местом исполнения обязательств по договору является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства",
- п. 4 - "Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является: - в отношении многоквартирного дома (далее МКД) по адресу г. Новомосковск, ул. Дружбы, д. 2а - 15 декабря 2014 г., в отношении МКД по адресу г. Новомосковск, ул. Дружбы, д. 2, корп. 1 - 03 декабря 2014 г., в отношении МКД по адресу г. Новомосковск, ул. Дружбы, д. 2, корп. 2 - 01 ноября 2014 г., в отношении МКД по адресу г. Новомосковск, ул. Дружбы, д. 2. корп. 3 - 01 ноября 2014 г.",
- п. 69 - "Настоящий договор вступает в силу с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу А68-4281/2015. Условия договора применяются к отношениям сторон по многоквартирным домам с дат, указанных в пункте 4 настоящего договора.",
- дополнить п. 72 абзацами 2 и 3 следующего содержания: "В случае прекращения обязательства абонента предоставлять коммунальную услугу настоящий договор прекращает свое действие в отношении объектов, обязательство предоставлять коммунальную услугу, по которым прекратилось, с даты прекращения. В случае, когда по объектам абонента, в отношении которых срок действия договора управления многоквартирным домом заканчивается раньше срока действия настоящего договора, либо собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении заключенного с абонентом договора управления многоквартирным домом, либо договор управления многоквартирным домом прекращается по иным основаниям, предусмотренным законодательством, раньше срока действия настоящего договора, абонент обязан уведомить организацию водопроводно-канализационного хозяйства в кратчайшие сроки, но не позднее пяти дней с момента уведомления собственниками исполнителя о принятом решении о расторжении (прекращении) действия договора управления многоквартирным домом, или с момента, когда абоненту стало известно о прекращении (досрочном прекращении) действия договора управления многоквартирным домом по иным основаниям, предусмотренным законодательством, о расторжении (прекращении) соответствующего договора управления многоквартирным домом, и предоставить организации водопроводно-канализационного хозяйства показания общедомовых приборов учета соответствующего коммунального ресурса на день прекращения обязанности абонента предоставлять соответствующую коммунальную услугу.",
- Приложение в„– 1 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения в„– 1997 от 21.01.2015 - "Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является внешняя граница стены многоквартирного дома",
- Приложение в„– 2 к Договору к договору холодного водоснабжения и водоотведения в„– 1997 от 21.01.2015 - "Границей раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды (водомера) границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды с сетью холодного водоснабжения, входящей в дом; границей раздела эксплуатационной ответственности канализационных сетей считать внешнюю границу стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод с сетью канализации, входящей в дом.",
- Приложение в„– 5 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения в„– 1997 от 21.01.2015 "Сведения об узлах учета и приборах учета, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод" раздел "Показания приборов учета на начало подачи ресурса" - в редакции истца, раздел "Дата очередной поверки" - в редакции ответчика.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Новомосковский городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части и принять по делу новый судебный акт.
При этом заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что спорные участки сетей водопровода и канализации, расположенные между водопроводными и канализационными сетями, переданными в аренду ответчику (то есть, муниципальными сетями), и внутридомовыми водопроводными и канализационными сетями принадлежат участникам долевого строительства спорных домов, поскольку возведены за их счет при строительстве спорных домов, соответственно, у ответчика не может возникнуть обязанность по их содержанию.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2015 в„– 1997 у ООО "Новомосковская управляющая компания" (абонент) и ООО "Новомосковский городской водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) возникли разногласия по пунктам в„– в„– 3, 4, 69, 72 договора, а также по содержанию приложений к названному договору в„– в„– 1, 2, 5.
Поскольку сторонами во внесудебном порядке не урегулированы соответствующие разногласия, ООО "Новомосковская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о принятии спорных пунктов и приложений к договору в его редакции:
пункт 3 "Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении в„– 2. Местом исполнения обязательств по договору является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства";
пункт 4 "Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является: в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: г. Новомосковск, ул. Дружбы, д. 2а - 15.12.2014, в отношении МКД по адресу: г. Новомосковск, ул. Дружбы, д. 2, корп. 1 - 03.12.2014, в отношении МКД по адресу: г. Новомосковск, ул. Дружбы, д. 2, корп. 2 - 01.11.2014, в отношении МКД по адресу: г. Новомосковск, ул. Дружбы, д. 2. корп. 3 - 01.11.2014";
пункт 69 "Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания. Условия договора применяются к отношениям сторон по многоквартирным домам с дат, указанных в пункте 4 настоящего договора";
пункт 72 "Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока действия настоящего договора по обоюдному согласию сторон. В случае прекращения обязательств абонента предоставлять коммунальную услугу настоящий договор прекращает свое действие в отношении объектов, обязательство предоставлять коммунальную услугу по которым прекратилось, с даты прекращения, при этом абонент обязан уведомить организацию водопроводно-канализационного хозяйства не менее чем за 10 дней до даты прекращения обязательств по предоставлению коммунальной услуги";
приложение в„– 1 (с учетом уточнения исковых требований) "Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является внешняя граница стены многоквартирного дома";
приложение в„– 2 (с учетом уточнения исковых требований) "Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является место соединения коллективного (общедомового прибора учета) с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом";
приложение в„– 5 изложить в редакции приложения в„– 5 к протоколу разногласий.
Суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании пункта в„– 3 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2015 в„– 1997, приложений в„– в„– 1, 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения в редакции истца.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда области.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
Таким образом, при разрешении преддоговорных споров арбитражный суд, в первую очередь, проверяет соответствие предлагаемых сторонами (спорных) условий заключаемого договора императивным требованиям законодательства.
В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик является стороной, которая обязана заключить договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Существенные условия договора холодного и горячего водоснабжения, а также договора водоотведения предусмотрены (на момент поступления настоящего иска в суд) статьями 13 - 15 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также пунктами 21, 26 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации", пунктом 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Системный анализ полного текста спорного договора, предложенных сторонами редакций пункта 3 и приложений в„– 2 к договору (Актов по разграничению эксплуатационной ответственности), позволил судам сделать вывод о том, что суть разногласий сторон по названным позициям сводится к тому, что, по мнению истца, абонент должен нести ответственность за сохранность, содержание в исправном состоянии и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности, границей которой является и для водопроводной и для канализационной сетей "место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом", а ответчик настаивает на включении в зону эксплуатационной ответственности истца участки водопроводной и канализационной сетей, находящихся за пределами стен спорных многоквартирных домов.
При этом в обоснование своей позиции по рассматриваемому эпизоду ответчик ссылается на то обстоятельство, что спорные участки сетей водопровода и канализации, расположенные между водопроводными и канализационными сетями, переданными в аренду ответчику (то есть, муниципальными сетями), и внутридомовыми водопроводными и канализационными сетями, принадлежат участникам долевого строительства спорных домов, поскольку возведены за их счет при строительстве спорных домов, соответственно, у ответчика не может возникнуть обязанность по их содержанию.
Отклоняя приведенные доводы ответчика, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований отнесения спорных отрезков сетей к эксплуатационной ответственности управляющей компании в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее по тексту - Правила в„– 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 8 Правил в„– 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций указали, что документы, свидетельствующие о принадлежности истцу спорных участков водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами спорных многоквартирных домов (от внешних стен спорных домов до места соединения спорных участков сетей соответственно с муниципальными водопроводными и канализационными сетями) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, в материалы дела не представлены, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков водопроводных и канализационных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений соответствующих жилых домов.
Суды отметили, что отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных и водопроводных сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию вышеуказанных участков сетей на истца, не являющегося их правообладателем.
Истец является управляющей компанией и осуществляет управление общим имуществом в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий, поэтому обязанности исполнителя коммунальных услуг, не могут превышать обязанностей собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем истец должен отвечать за надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в тех пределах, в которых должны отвечать собственники помещений многоквартирного дома, подключенного к сетям водоснабжения и канализации.
Доказательств, свидетельствующих о включении спорных сетей в состав общедомового имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт того, что ответчик не является законным владельцем спорных участков сетей, сам по себе не означает, что они являются общей собственностью собственников многоквартирного дома, соответственно, отсутствие у него в тарифе затрат на обслуживание этих сетей никакого отношения к существу спора не имеет.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Новомосковский городской водоканал".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А68-4281/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------