АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф10-3464/2016

Дело в„– А64-7720/2015

Резолютивная часть объявлена 15.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от акционерного общества "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" (ОГРН 1056882352119, ИНН 6829015472, ул. Коммунальная, д. 25, г. Тамбов, 392036) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 1126829004554, ИНН 6829083507, ул. Интернациональная, 37, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2016 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу в„– А64-7720/2015,

установил:

Акционерное общество "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - управление Пенсионного фонда, фонд) от 25.11.2015 в„– 120 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2016 заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение от 25.11.2015 в„– 120 признано недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 155 602,67 руб., начисления пени в сумме 19 934,06 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ) в сумме 31 120,54 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 решение суда в обжалуемой части (в части признания решения управления Пенсионного фонда недействительным) оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление Пенсионного фонда просит отменить решение и постановление судов в части признания недействительным решения управления от 25.11.2015 в„– 120 по эпизоду доначисления страховых взносов на документально неподтвержденные расходы за 2013, 2014 гг. (оплата несуществующим юридическим лицам), по эпизоду начисления страховых взносов на суммы компенсаций за задержку выплаты заработной платы в пользу работников, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в этой части, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в обжалованной части без изменения, поскольку выводы судов основаны на верно примененных нормах материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, следует из материалов дела, управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 20.10.2015 в„– 141.
Решением управления от 05.08.2014 в„– 058 001 14 РВ 0000449 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 31 415,17 руб., а также страхователю начислены пени по состоянию на 25.11.2015 на обязательное и дополнительное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общей сумме 20 160,52 руб., в том числе на страховую часть - 870,56 руб., на накопительную часть - 30,4 руб., по дополнительному тарифу - 19 061,4 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 198,16 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное и дополнительное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 157 075,83 руб., в том числе на страховую часть - 6 567,24 руб., на накопительную часть - 139,46 руб., по дополнительному тарифу - 148 898,89 руб., а также недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 470,24 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили, в том числе, факты невключения в базу для исчисления страховых взносов сумм компенсационных выплат работникам за задержку заработной платы, а также отсутствие документального подтверждения командировочных расходов ряда работников в связи с уплатой ими сумм несуществующим организациям и предпринимателям.
Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества в части признания неправомерным начисления страховых взносов на выплаченные обществом работникам компенсации за задержку заработной платы, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются, в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
В подпункте "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подпадает под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 в„– 11031/13.
Вторым оспоренным управлением Пенсионного фонда указан вывод судов о необоснованном доначислении страховых взносов на сумму 1 200 руб., в том числе за 2013 год - 600 руб., за 2014 год - 600 руб., ввиду невключения в объект обложения страховыми взносами выплат по компенсации командировочных расходов, произведенных в пользу физических лиц, состоящих с учреждением в трудовых отношениях - Сироткина В.П., Черемисина В.Н. и Панферова С.В., по оплате стоянок автотранспорта.
Поскольку сведения об обществе "Причал" (ИНН 3619006154, г. Воронеж) и предпринимателе Маркове (ИНН 366506750428, г. Воронеж) в Едином государственном реестре юридических лиц и предпринимателей отсутствуют, понесенные расходы по пользованию платными автостоянками не признаны фондом фактически произведенными и документально подтвержденными, в связи с чем управление указало на нарушение страхователем части 3 статьи 15, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона в„– 212-ФЗ - не исчислены и не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 325,20 руб.
Не соглашаясь с выводами Пенсионного фонда, суды верно исходили из того, что поскольку спорные выплаты по своему содержанию носят компенсационный характер, они не могут быть квалифицированы как оплата труда работников и, соответственно, отнесены к объекту обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
Иное толкование заявителем положений законодательства о пенсионном и социальном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения решения и постановления судов в обжалованной части.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А64-7720/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------