АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф10-3258/2016

Дело в„– А14-16872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160, Орджоникидзе ул., д. 5, г. Москва, 115419): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, Станкевича ул., д. 43, г. Воронеж, Воронежская область, 394006): Шамардиной И.В. - представителя, действующей по доверенности от 05.11.2015 в„– 3;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу в„– А14-16872/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк" (далее по тексту - заявитель, Банк, ПАО "Московский Индустриальный банк") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также - Учреждение или отделение Фонда) о признании недействительным решения от 05.11.2015 в„– 4 "О привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, требование Банка удовлетворено.
В кассационной жалобе Отделение Фонда, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 16.03.2016 и постановление от 01.06.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Банк явку представителя не обеспечил. В направленном в адрес суда отзыве заявитель, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, а также доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснение представителя Учреждения, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Учреждением проверки установлено, что Банк не сообщил сведения в установленный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) срок об открытии расчетного счета товарищества собственников жилья "Мастер" (далее также - ТСЖ "Мастер").
По результатам проведенной в отношении заявителя проверки Учреждением вынесено решение от 05.11.2015 в„– 4 о привлечении Банка к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 49 Закона в„– 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
Посчитав названное решение незаконным, ПАО "Московский Индустриальный банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона в„– 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 24 Закона в„– 212-ФЗ).
Согласно пункту 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 15.11.2010 в„– 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение в„– 361-П), сообщением, направляемым органу контроля за уплатой страховых взносов, является электронное сообщение, сформированное в соответствии с пунктом 11 Положения Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007 в„– 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение в„– 311-П).
Абзацем 2 пункта 1.1 Положения в„– 361-П установлено, что датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением в„– 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа, в котором содержалось полученное уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронное сообщение. Дата сообщения указывается в квитанции о получении уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и в квитанции о получении уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронного сообщения.
Доставка электронного сообщения банка, сформированного в соответствии с пунктом 1.1 Положения в„– 361-П, осуществляется в порядке, установленном Положением Банка России в„– 311-П, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением, через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью банка, и через Центр информационных технологий Банка России (ЦИТ) в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов (пункт 1.2 Положения в„– 361-П).
По результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную КА уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения). Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами (пункты 3.1, 3.2 Положения в„– 311-П).
В случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением. В случае неполучения банком квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения по истечении 10 рабочих дней после дня его направления в уполномоченный налоговый орган в порядке, установленном настоящим Положением, банк может направить письменный запрос в произвольной форме в территориальное учреждение для выяснения причин недоставки квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения с приложением к запросу копии уведомления о принятии территориальным учреждением транспортного файла банка, содержащего соответствующее электронное сообщение (пункты 3.4, 3.5 Положения в„– 311-П).
Статьей 49 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрена ответственность банка в случае несообщения им в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Как установили суды, счет в„– 40705810602390000003 ТСЖ "Мастер" открыт Банком 23.09.2014. Сотрудником "Отделения в г. Россошь" в программе "Операционный день" было подготовлено электронное сообщение в„– 091200391400191247 об открытии указанного расчетного счета в контрольные органы.
24.09.2014 специалистом отдела информационных технологий Банка из программы "Операционный день" было выгружено упомянутое электронное сообщение в каталог компьютера для подписания электронной цифровой подписью, шифрования с помощью программы "Werba-OW" и формирования транспортных файлов для отправки в контрольные органы.
В этот же день программой "Операционный день" транспортные файлы, содержащие электронное сообщение в„– 091200391400191247 об открытии счета в„– 40705810602390000003 ТСЖ "Мастер" перенесены в выходной каталог компьютера для отправки в территориальный орган ЦБ, после чего отправлены.
24.09.2014 специалист отдела информационных технологий получил от ЦИТ ответное сообщение о принятии сообщений в налоговые органы. От отделения Фонда ответное сообщение о принятии сообщения в Банк не поступало.
Из заключения судебной экспертизы от 19.02.2016 в„– 140/16 суд усмотрел, что указанное электронное сообщение сформировано Банком 24.09.2014 в 15 час. 29 мин. и подготовлено к отправке, о чем свидетельствует наличие транспортного файла. Передача сообщения не была осуществлена по причине системного сбоя в работе скрипта (программного обеспечения) обработки сообщений, вызванного штатным обновлением операционной системы, однако все действия пользователя в схеме передачи указанного электронного сообщения об открытии счета ТСЖ "Мастер" в отделение Фонда выполнены, в том числе команда на непосредственную отправку файлов.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о добросовестном исполнении Банком предписанных обязанностей по информированию Учреждения о закрытии счета.
Наряду с этим суды двух инстанций, исходя из условий, указанных в пункте 3.4 Положения в„– 311-П, заключили, что обязанность банка по повторному направлению сообщения о закрытии счета возникает только после получения квитанции о непринятии сообщения.
Между тем, согласно части 1 статьи 40 Закона в„– 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (часть 1 статьи 42 Закона в„– 212-ФЗ). То есть, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.
Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности Учреждением вины в действиях заявителя, а, следовательно, и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Закона в„– 212-ФЗ, и обоснованно признали решение отделения Фонда недействительным.
Оснований для переоценки данного вывода судов у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется, притом что все имеющиеся в деле доказательства были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие отделения Фонда с оценкой доказательств, данной судами нижестоящих инстанций, не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А14-16872/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------