АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф10-3520/2016

Дело в„– А83-4570/2015

резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2016
постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ГУП Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала, г. Симферополь, ОГРН 1149102120947 не явились
от заинтересованного лица - Службы финансового надзора Республики Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102017536 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Горошко Н.П.) по делу в„– А83-4570/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 12, пункта 8 в части непроведения претензионно-исковой работы на сумму 576347,40 руб. представления Службы финансового надзора Республики Крым (далее - служба финнадзора) от 25.06.2015 в„– 12-14/3294.
Решением суда от 18.04.2016 заявление предприятия удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе служба финнадзора просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требований предприятия отказать, ссылаясь на неверный вывод судов о том, что служба финнадзора не имела полномочий на проведение проверки предприятия по оспариваемым моментам.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей предприятия и службы финнадзора в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании поручения Главы Республики Крым, председателя Совета министров Республики Крым от 10.02.2015 в„– 01-62/14 службой финнадзора проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности Феодосийского филиала предприятия, в том числе использования средств республиканского бюджета, выделенных на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, за период с 01.01.2014 по 31.01.2015.
Результаты проверки отражены в акте от 10.04.2015 в„– 12-22/3. При этом в акте отмечено, что деятельность филиала осуществлялась за счет собственных средств предприятия; финансирование из федерального бюджета, муниципальных бюджетов, средств территориальных внебюджетных фондов не осуществлялось (т. 2, л.д. 91 - 151).
На основании акта 25.06.2015 службой финнадзора вынесено представление в„– 12-14/3294.
В представлении в 12-ти пунктах перечислены установленные при проверке нарушения, в том числе: пункт 2 - неэффективное израсходование средств в сумме 1123540,90 руб., образовавшееся в результате применения при выплате заработной платы работникам за май 2014 г. коэффициента 3,8 вместо 2,94366 при отсутствии финансовой возможности (нарушено постановление Государственного совета Республики Крым от 09.07.2014 в„– 2358-6/14); пункт 3 - неэффективное расходование финансовых ресурсов на общую сумму 1074570,60 руб., а именно: на выплату надбавки в сумме 779408,57 руб. и оплату начислений в фонды (единого социального взноса) в сумме 295162,03 рублей при отсутствии финансовой возможности (несоблюдение п. 2.11 Приложения 2 к "Положению об оплате труда работников КРП "Вода Крыма" в части выплаты надбавок и доплат); пункт 8 - потеря финансовых ресурсов на сумму 649975,52 руб. в связи с наличием непогашенной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, по взысканию которой филиалом своевременно не были приняты меры, а именно: не проведена претензионно-исковая работа (нарушение п. 5 Положения (стандарта) бухгалтерского учета 10 "Дебиторская задолженность", утвержденного Приказом Министерства финансов Украины от 08.10.1999 в„– 237); пункт 12 - потери финансовых ресурсов на сумму 1612076,08 руб., образовавшиеся в связи с тем, что с гражданами - собственниками домовладений, которые по данным визуального обследования могут предоставлять услуги временного проживания (размещения) в период курортного сезона, заключались договоры по тарифам, утвержденным для населения, а не для прочей группы потребителей.
В итоге представлением предприятию предписано принять следующие меры: рассмотреть указанную в представлении информацию (1); принять действенные и исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений (2); рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших финансовые нарушения (3); разработать план мероприятий по результатам проведенной внеплановой проверки с целью усиления дальнейшего контроля и недопущения нарушений финансовой дисциплины.
Не согласившись с пунктами 2, 3, 12, частично с пунктом 8 представления, предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением. Свое несогласие с представлением предприятие обосновало тем, что служба финнадзора полагает нарушением постановления Госсовета РК (которым рекомендовано производить индексацию зарплаты по коэффициенту курса, установленному Центробанком России на 01.06.2014) применение предприятием при выплате зарплаты за май 2014 года коэффициента 3,8 вместо 2,94366, в то время как постановление Госсовета РК в„– 2358-6/14 было принято только 09.07.2014; надбавка в ноябре 2014 года выплачена работникам при наличии финансовой возможности; дебиторская задолженность на сумму 576347,40 руб. образовалась по должникам ООО "ПО Феодосийская табачная фабрика" и ООО "Феодосийский приборостроительный завод", которые исключены из ЕГРЮЛ Украины 06.10.2010 и 24.12.2013 соответственно (то есть, в период работы в Украине); нормативная база, позволяющая применять в курортный сезон для населения тариф как для "прочей группы потребителей" на основании визуального обследования домовладений, отсутствует.
Удовлетворяя заявление предприятия, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что проверка по указанным пунктам была проведена службой финнадзора с превышением полномочий.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Положению о Службе финансового надзора Республики Крым (в редакции, действовавший на начало проверки), утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 в„– 170 (далее - Положение в„– 170), служба финнадзора является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, органом внутреннего государственного финансового контроля Республики Крым; осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в сфере закупок товаров, работ и услуг, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым, а также по иному контролю согласно поручениям Главы Республики Крым.
Одной из основных задач службы финнадзора является, в том числе, обеспечение соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 2.1 Положения в„– 170).
В разделе 3 Положения в„– 170 указаны функции и полномочия службы финнадзора, в том числе, полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений.
Следовательно, к проверкам, осуществляемым службой финнадзора, применимы нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 в„– 285 утвержден Порядок осуществления службой финнадзора полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю (далее - Порядок в„– 285).
Согласно пункту 4 Порядка в„– 285 (в редакции, действовавшей на начало проведения проверки) объектами контрольных мероприятий являются:
объекты государственного финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым, - при реализации Службой полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений;
заказчики, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с нормативными правовыми актами Республики Крым в сфере закупок, - при реализации Службой полномочий, закрепленных за органами внутреннего государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нормативными правовыми актами Республики Крым в сфере закупок;
застройщики - получатели денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами Республики Крым;
региональные операторы - получатели средств бюджета Республики Крым в качестве поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта.
Из пункта 10 Порядка в„– 285 следует, что внеплановые контрольные мероприятия проводятся, в том числе, по поручению Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым.
Но из Положения в„– 170 не следует, что служба финнадзора наделена полномочиями по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, созданных (основанных) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, по иным вопросам, не связанным с проверкой соблюдения бюджетного законодательства.
Как указано выше, в течение проверяемого периода бюджетные средства филиалу предприятия не поступали.
При таких обстоятельствах суд по праву удовлетворил требования предприятия, признав обжалуемые пункты представления недействительными.
Довод кассационной жалобы о том, что со службы финнадзора неверно взыскано 3000 руб. государственной пошлины, так как в силу пункта 4 статьи 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины, несостоятелен.
Со службы финнадзора взыскана не государственная пошлина, а в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ - расходы по государственной пошлине в пользу предприятия, как лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А83-4570/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------