АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф10-3364/2016

Дело в„– А09-5138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ермакова М.Н.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Брянская мясная компания" 242221, Брянская обл., Трубчевский р-н, п. Прогресс, ул. Белгородская, д. 2 ОГРН 1083252000501 Савватеева В.Ю. - представитель, дов. от 12.01.16 г. в„– 1720
от МИФНС России в„– 7 по Брянской области 243400, Брянская обл., г. Почеп, ул.Октябрьская, д. 2 ОГРН 1043252000000 Осипенко С.И. - представитель, дов. от 16.09.16 г. в„– 20, Костеевой Е.Н. - представитель, дов. от 16.09.16 г. в„– 3 Селюковой Е.А. - представитель, дов. от 16.09.16 г. в„– 18
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу МИФНС России в„– 7 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 28..12.15 г. (судья В.А.Мишакин) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.16 г. (судьи Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина, В.Н.Стаханова) по делу в„– А09-5138/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - Общество) обратилось в суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России в„– 7 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 18.12.14 г. в„– 6 об отмене решения от 01.08.14 г. в„– 19 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и в„– 3917 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.15 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые ненормативные правовые акты принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года (акт от 06.11.14 г. в„– 10862). Основанием для их принятия (в обжалуемой налоговым органом части) явился вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 12167129 руб. без наличия подтверждающих документов.
Решением УФНС России по Брянской области от 26.03.15 г. оспариваемые решения налогового органа были оставлены в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества в обжалуемой налоговым органом части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Порядок и условия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость регламентированы положениями статей 171 - 172 НК РФ, при этом одним из документов, подтверждающих право на заявленный налогоплательщиком налоговый вычет, является счет-фактура (ст. 169 НК РФ).
Устанавливая обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в представленной Обществом в налоговый орган налоговой декларации была допущенная техническая ошибка - вычеты в размере 12167129 руб. были ошибочно включены в строку 130, тогда как подлежали включению в строку 180 раздела 3 налоговой декларации.
В адрес Общества налоговым органом 19.09.14 г. было направлено сообщение с требованием представить пояснения, на которое Обществом были представлены соответствующие пояснения и копии книги покупок, копии счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ и иных документов, подтверждающие заявленные вычеты. Рассмотрев представленные документы, налоговый орган сделал вывод о неправомерности заявленных в спорной сумме вычетов, поскольку уточненная налоговая декларация Обществом не была представлена.
Признавая доводы налогового органа несостоятельными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что неверное разнесение элементов налоговой базы или налоговых вычетов в ненадлежащие строки налоговой декларации, но внутри соответствующих разделов, не приводящее к искажению итоговой суммы налога, не предусматривает таких правовых последствий для налогоплательщика, как отказ в применении налоговых вычетов.
При этом суды обоснованно указали, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Поскольку судами установлено, и данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом, что допущенная Обществом при заполнении налоговой декларации ошибка не привела к занижению суммы налога, подлежащей уплате, обязанность представить уточненную налоговую декларацию, предусмотренная абз. 1 п. 1 ст. 81 НК РФ, у Общества отсутствовала.
Также обоснованно отклонен судами довод налогового органа о том, что спорную сумму вычетов нельзя признать заявленной, поскольку она отражена не в той строке налоговой декларации, так как положения ст. 80 НК РФ, определяющие порядок представления налоговых деклараций, и ст. 172 НК РФ, регламентирующие порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не дают оснований считать заявленную в налоговой декларации сумму вычетов (даже ошибочно отраженную не в той строке) незаявленной.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом все доводы кассационной жалобы налогового органа были положены им в основу оспариваемого решения, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.
Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в полном объеме, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28 декабря 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по делу в„– А09-5138/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России в„– 7 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------