АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф10-3515/2016

Дело в„– А54-6593/2015

Резолютивная часть постановления принята 26.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Андреева А.В., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарантийного Фонда Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А54-6593/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ в„– 8606 (далее - истец, кредитор, банк, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Гарантийному Фонду Рязанской области (далее - ответчик, поручитель, фонд, ГФРО) о взыскании задолженности по договорам поручительства в„– 2216/8606/0529/14/05 от 01.08.2014 в размере 6234753 руб. 09 коп. и в„– 2216/8606/0000/623/14П03 от 01.08.2014 в размере 4084211 руб. 07 коп.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белые камни" (далее - третье лицо, заемщик, ООО "Белые камни").
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2016 (судья Картошкина Е.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи: Дайнеко М.М., Грошев И.П., Сентюрина И.Г.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2016 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, Гарантийный Фонд Рязанской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Банком выполнены не все возможные меры по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, требование к субсидиарному поручителю (Гарантийному Фонду Рязанской области) в нарушение ст. 399 ГК РФ предъявлено преждевременно и необоснованно, а также не представлены документы, подтверждающие недостаточность денежных средств для выполнения обязательств по кредитным договорам.
По мнению фонда, документов, подтверждающих невозможность удовлетворения требований банка за счет заложенного имущества, истцом представлено не было.
Заявитель считает, что банк не доказал принятие им всех возможных мер, направленных на взыскание спорной денежной суммы с солидарных поручителей заемщика.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 25.10.2013 ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и ООО "Белые камни" (Заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в„– 2216/8606/0529/13, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 31.10.2013 по 08.10.2018 с лимитом в сумме 14000000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставкам от 14 до 16% годовых.
С целью обеспечения обязательств Заемщика перед Банком по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства с Денисовым А.Е. от 25.10.2013 в„– 2216/8606/0529/13/01, договор поручительства с Шериным А.Н. от 01.08.2014 в„– 2216/8606/059/14/04, договор ипотеки от 02.12.2012 в„– 2216/8606/059/13/03.
20.12.2013 ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и ООО "Белые камни" (Заемщик) заключили кредитный договор в„– 2216/8606/0000/623/13, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 8800000 руб. на срок по 08.11.2018 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставкам от 14 до 16% годовых.
С целью обеспечения обязательств Заемщика перед Банком по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства с Денисовым А.Е. от 20.12.2013 в„– 22/8606/0000/623/13П01, договор поручительства с Шериным А.Н. от 01.08.2014 в„– 22/8606/0000/623/14П02, договор ипотеки от 20.12.2013 в„– 22/8606/000/623/13З01.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам банк обратился в Советский районный суд города Рязани с требованием о взыскании задолженности по указанным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Советского районного суда города Рязани от 18.05.2015 с ООО "Белые камни", Денисова А.Е. и Шерина А.Н. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.10.2013 в„– 2216/8606/0529/13 в сумме 13287642 руб. 23 коп.; по кредитному договору от 20.12.2013 в„– 2216/8606/0000/623/13 в размере 8467452 руб. 44 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор), ООО "Белые камни" (Заемщик) и Гарантийным фондом Рязанской области) (Поручитель) были заключены договоры поручительства в„– 2216/8606/0529/14/05 от 01.08.2014, в„– 2216/8606/0000/623/14П03 от 01.08.2014.
Согласно пункту 1.1 договора поручительства в„– 2216/8606/0529/14/05 от 01.08.2014 Поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.10.2013 в„– 2216/8606/0529/13 в размере, определенном из расчета 49,13123% от суммы непогашенного основного долга по кредиту.
Согласно пункту 1.1 договора поручительства в„– 2216/8606/0000/623/14П03 от 01.08.2014 Поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 20.12.2013 в„– 2216/8606/0000/623/13 в размере, определенном из расчета 50,12532% от суммы непогашенного основного долга по кредиту.
22.10.2015 истец направил в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.10.2013 в„– 2216/8606/0529/13, по кредитному договору от 20.12.2013 в„– 2216/8606/0000/623/13, которые были оставлены последним без удовлетворения.
Ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств и погашения взысканной судом общей юрисдикции задолженности, банк обратился с настоящим иском к Гарантийному Фонду Рязанской области.
Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 361, 363, 399, 819 ГК РФ, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований банка.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно положениям пункта 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Судами установлено, что поручитель обязан нести субсидиарную ответственность в части возврата суммы основного долга в размере 49,13123% от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору (п. 3.1.1 договора поручительства в„– 2216/8606/0529/14/05 от 01.08.2014), а также поручитель обязан нести субсидиарную ответственность в части возврата суммы основного долга в размере 50,12532% от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору (п. 3.1.1 договора поручительства в„– 2216/8606/0000/623/14П03 от 01.08.2014).
Поскольку спорная задолженность основным должником не погашена, а Фонд в порядке субсидиарной ответственности обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств в рамках установленных лимитов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований банка.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что банк не вправе предъявлять свое требование к фонду, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований банка за счет основного должника, его солидарных поручителей, а также заложенного имущества, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Из материалов дела следует, что предъявлению настоящего требования к ответчику предшествовало обращение истца к заемщику и солидарным поручителям за взысканием задолженности в судебном порядке и предъявление исполнительных листов для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику и солидарным поручителям. Несовершение основным должником и солидарными поручителями предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, установленные договорами (отказ удовлетворить требование кредитора).
Таким образом, кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность за удовлетворением своих требований.
С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А54-6593/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------