АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф10-420/2015

Дело в„– А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Канищевой Л.А., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: Лободенко О.В. - представитель (дов. от 05.08.2015); Кадушкин А.В. - представитель (дов. от 10.12.2015); Савенков В.В. - представитель (дов. от 05.08.2015); Калинина С.Ю. - представитель (дов. от 10.12.2015);
от ОАО "Роснано": Костоваров А.С. - представитель (дов. от 09.12.2015);
от ООО "УК "Русский Инвестиционный Клуб": Набережный А.Д. - представитель (дов. от 22.10.2016);
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А62-7344/2013,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Смоленский Банк", г. Смоленск, ОГРН 1126700000558, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), г. Москва, 1047796046198, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013 по договору банковского счета в„– 79-795 от 24.03.2011, заключенного между ОАО "Смоленский Банк" и ОАО "РОСНАНО", г. Москва, ОГРН1117799004333, о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительной сделкой соглашение о погашении задолженности от 06.12.2013 по Договору банковского счета в„– 79795 от 24.03.2011, заключенное между ОАО "Смоленский Банк" и ОАО "РОСНАНО". Применены последствия недействительности сделки:
- восстановлено обязательство ОАО "Смоленский Банк" перед ОАО "РОСНАНО" по договору банковского счета в„– 79-795 от 24.03.2011 в размере 738 375 762 рубля 90 копеек в данных бухгалтерского учета,
- ОАО "Смоленский Банк" восстановлен в правах кредитора по договору кредитной линии в„– 1155 от 10.11.2010, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум",
- ОАО "РОСНАНО" обязано в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика по договору кредитной линии в„– 1155 от 10.11.2010, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум",
- ОАО "Смоленский Банк" восстановлен в правах кредитора по договору кредитной линии в„– 1387 от 09.11.2011, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум",
- ОАО "РОСНАНО" обязано в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика по договору кредитной линии в„– 1387 от 09.11.2011, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум",
- ОАО "Смоленский Банк" восстановлен в правах кредитора по договору кредитной линии в„– 2435 от 11.04.2013, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум",
- ОАО "РОСНАНО" обязано в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика по договору кредитной линии в„– 2435 от 11.04.2013, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум",
- ОАО "РОСНАНО" обязано в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все документы, полученные от ОАО "Смоленский Банк" в рамках договора залога прав (требований) по кредитным договорам б/н от 07.12.2013, заключенным между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭСТО-Вакуум",
- ОАО "Смоленский Банк" восстановлен в правах кредитора по договору кредитной линии в„– 64-КЛ от 24.11.2011, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ЗАО "СмолБелСтройКомплект",
- ОАО "РОСНАНО" обязано в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика по договору кредитной линии в„– 64-КЛ от 24.11.2011, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ЗАО "СмолБелСтройКомплект",
- ОАО "Смоленский Банк" восстановлен в правах кредитора по договору кредитной линии в„– 12/13-КЛ от 27.02.2013, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ЗАО "СмолБелСтройКомплект",
- ОАО "РОСНАНО" обязано в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика по договору кредитной линии в„– 12/13-КЛ от 27.02.2013, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ЗАО "СмолБелСтройКомплект",
- ОАО "Смоленский Банк" восстановлен в правах кредитора по договору кредитной линии в„– 43/13-КЛ от 28.06.2013, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ЗАО "СмолБелСтройКомплект",
- ОАО "РОСНАНО" обязано в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все полученное от заемщика по договору кредитной линии в„– 43/13-КЛ от 28.06.2013, заключенному между ОАО "Смоленский Банк" и ЗАО "СмолБелСтройКомплект",
- ОАО "РОСНАНО" обязано в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, возвратить ОАО "Смоленский Банк" все документы, полученные от ОАО "Смоленский Банк" в рамках договора залога прав (требований) по кредитным договорам б/н от 07.12.2013, заключенным между ОАО "Смоленский Банк" и ЗАО "СмолБелСтройКомплект",
- ОАО "Смоленский Банк" восстановлено в правах владельца инвестиционными паями закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 732 893,32326 пая,
- ОАО "Объединенный Специализированный Депозитарий" обязано в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, осуществить перевод на лицевой счет ОАО "Смоленский Банк" инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 732 893,32326 пая.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи: Е.И.Можеева, М.М.Дайнеко, М.В.Токарева) указанное определение отменено. В удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" ГК "АСВ" отказано.
Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы, заявитель выражает несогласие с выводом апелляционного суда об отсутствии у оспариваемой сделки признаков притворной - прикрывающей сделку (совокупность сделок) по предоставлению банком отступного в пользу ОАО "РОСНАНО". Полагает, что сделка предоставления отступного, которую прикрывает соглашение о погашении задолженности от 06.12.2013, недействительна на основании норм ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы жалобы поддержаны представителями заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители ОАО "Роснано" и ООО "УК "Русский Инвестиционный Клуб", возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Смоленский Банк" (Банк) и ОАО "РОСНАНО" (клиент) 24.03.2011 заключен договор банковского счета в„– 79-795, в соответствии с которым обществу был открыт лицевой счет в„– 40702810100000079795.
По состоянию на 06.12.2013 на лицевом счете общества числился остаток в размере 738 375 762,90 руб.
Банком и ООО "РОСНАНО" (клиент) заключено соглашение от 06.12.2013 о погашении задолженности, согласно которому стороны расторгают договор банковского счета в„– 79-795 от 24.03.2011 с 07.12.2013 (пункт 1 соглашения) и устанавливают срок возврата денежных средств со счета не позднее 13.01.2014, включительно (пункт 3 соглашения).
В пункте 4 соглашения стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения обязательств, предусмотренных в пункте 3 соглашения, Банк обязуется предоставить клиенту не позднее 09.12.2013 в залог следующее имущество (имущественные права): права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и иными юридическими лицами (пункт 4.1 соглашения), согласно перечню, а также инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 738 893,32326 пая (пункт 4.2 соглашения).
Пунктом 5 соглашения определено, что условия залогов определяются договорами залога, подлежащими заключению в соответствии с пунктом 4 соглашения.
В дальнейшем Банком (залогодатель) и ОАО "РОСНАНО" (залогодержатель) заключены договор залога ценных бумаг (без передачи ценных бумаг залогодержателю), договор залога прав (требований) по кредитным договорам, договор цессии прав по кредитным договорам.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 в„– ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия.
30.12.2013 Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим банка утверждена ГК "АСВ".
Ссылаясь на то, что соглашение о погашении задолженности от 06.12.2013 является недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 170 ГК РФ (прикрывает сделку предоставления отступного), п. п. 1, 2 ст. 61.2, ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также заявляя о применении последствий его недействительности в виде возвращения в конкурсную массу имущества, полученного ОАО "РОСНАНО" от иных лиц, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013 недействительным в соответствии с п. 1 ст. 61.2, п. п. 1, 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, судом сделан вывод о том, что, не предоставив равноценного встречного исполнения по названной сделке, ОАО "РОСНАНО" получило имущество банка, которое в связи с признанием соглашения недействительным подлежит возврату в конкурсную массу.
Отменяя вынесенное по спору определение, и отказывая в удовлетворении требований ГК "АСВ", апелляционный суд, руководствуясь нормами ст. 153, 170, 407, 409, 432, 453, 859 ГК РФ, ст. ст. 2, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 131, 134 - 137, 189.40, 189.90 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной сделки недействительной и применения заявленных последствий ее недействительности.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
В соответствии со статьей 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В настоящем случае в обоснование притворности спорной сделки, конкурсный управляющий должника указал на то, что соглашение о погашении задолженности от 06.12.2013 (и заключенные впоследствии договоры залога и цессии) имело своей целью прекращение обязательств ОАО "Смоленский Банк" по договору банковского счета перед ОАО "РОСНАНО" путем предоставления последнему отступного в виде имущества Банка (прав требований и ценных бумаг).
Вместе с тем по результатам анализа спорного договора от 06.12.2013, апелляционным судом установлено, что соглашение о погашении задолженности от 06.12.2013 и договор цессии 10.12.2013 являются самостоятельными сделками (статья 153 ГК РФ), в которых их сторонами, соответственно, согласованы существенные условия данных договоров. При этом суд пришел к выводу, что воля сторон соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013 была направлена на последующее заключение соглашения об отступном.
В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "РОСНАНО" приобрело имущество и права требования, ранее принадлежавшие должнику, не на основании соглашения о погашении задолженности, а в связи с последующим заключением сторонами договора залога ценных бумаг (без передачи ценных бумаг залогодержателю), договора залога прав (требований) по кредитным договорам, договора цессии прав по кредитным договорам.
Вышеуказанные договоры залога и договор цессии от 10.12.2013 не признаны недействительными и не являются предметом судебной оценки в рамках настоящего спора.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных п. 2 ст. 170 ГК РФ оснований для признания спорной сделки притворной сделан по результатам соответствующей ст. 71 АПК РФ оценки имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем, по мнению суда кассационной инстанции является обоснованным.
Суд кассационной инстанции соглашается с названным выводом также в связи с тем, что в рамках дела о банкротстве ОАО "Смоленский Банк" рассматривается заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора цессии от 10.12.2013 и применении последствий его недействительности, аналогичных последствиям, заявленным в настоящем обособленном споре.
Судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что соглашение о погашении задолженности от 06.12.2013 является недействительной сделкой на основании п. п. 1, 2 ст. 61.2 и ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
В пункте 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что между Банком и ОАО "РОСНАНО" имели место правоотношения из договора банковского счета.
Оспариваемым соглашением о погашении задолженности от 16.12.2013 определено прекращение отношений по договору банковского счета, согласована обязанность по возврату банком денежных средств, а также способы обеспечения обязательства и ответственность за нарушения сроков исполнения обязательства.
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие об исполнении сторонами пункта 3 соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013 в виде возвращения банком ОАО "РОСНАНО" денежных средств со счета последнего конкурсным управляющим судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Кроме того, поскольку судом апелляционной инстанции не установлен факт передачи банком в пользу ОАО "РОСНАНО" какого-либо имущества на основании спорной сделки, оснований для признания ее недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у судов не имелось.
В связи с этим, также отсутствуют основания для вывода о причинении сделкой вреда имущественным правам кредиторов, являющегося необходимым элементом юридического состава признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований основанных на п. п. 1, 2 ст. 61.2 и ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский банк" ГК "АСВ" заявлено о применении последствий недействительности спорной сделки в виде возвращения в конкурсную массу имущества, полученного от иных лиц.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В настоящем случае, конкурсным управляющим заявлено о возвращении имущества полученного ОАО "РОСНАНО" по сделкам, которые в рамках настоящего обособленного спора не оспариваются, в связи с чем, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения данного требования.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А62-7344/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------