АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф10-2685/2014

Дело в„– А35-10412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Андреева А.В., Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от Ануприенко А.А. не явились, извещены надлежаще
от ООО "Юрсервис" Курбатов А.И. - представитель по доверенности от 15.09.2016
от Федотова М.С. Люнин А.Г. - представитель по доверенности от 19.10.2015
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ануприенко Андрея Анатольевича на определение арбитражного суда Курской области от 31.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А35-10412/2012,

установил:

Федеральная налоговая служба 13.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (далее - ООО "Агростройсервис", должник) о признании несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 ООО "Агростройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Ануприенко Андрей Анатольевич 31.08.2015 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юрсервис", ООО "Агростройсервис", Виноградовой Елене Андреевне о признании недействительными сделок должника - открытых торгов посредством публичного предложения в„– 11381-ОТПП/1, проведенных в период с 13 июля 2015 года по 24 июля 2015 года, по продаже имущества должника - объектов недвижимости по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В.Ольшанка, ул. Озерова, д. 74: здания нежилого, 1973 года, площадью 1672,8 кв. м, здания нежилого, 1973 года, площадью 3639,1 кв. м, здания нежилого, 1973 года, площадью 1290,7 кв. м, сооружения ОБВ, 1973 года, площадью 540 куб. м, сооружения ЗАВ-40, 1973 года; договора купли-продажи имущества, заключенного между ООО "Агростройсервис" и Виноградовой Е.А., применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделке (с учетом уточнения).
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агро-Трейд" 02.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Курской области с аналогичным заявлением к ООО "Юрсервис", ООО "Агростройсервис", Виноградовой Е.А.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2016 заявления Ануприенко А.А. и заявление ООО "Агро-Трейд" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2016 (судья Китаева Е.Г.) в удовлетворении заявлений Ануприенко А.А., ООО "Агро-Трейд" о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения в„– 11381-ОТПП/1, проведенных в период с 13 июля 2015 года по 24 июля 2015 года, по продаже имущества должника - ООО "Агростройсервис": объектов недвижимости по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В.Ольшанка, ул. Озерова, д. 74: здания нежилого, 1973 года, площадью 1672,8 кв. м, здания нежилого, 1973 года, площадью 3639,1 кв. м, здания нежилого, 1973 года, площадью 1290,7 кв. м, сооружения ОБВ, 1973 года, площадью 540 куб. м, сооружения ЗАВ-40, 1973 года, договора купли-продажи имущества, заключенного между ООО "Агростройсервис" и Виноградовой Е.А., и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи: Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, Ануприенко А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2016 отменить.
По мнению заявителя, несоответствие подготовки и организации проведенных торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей, поскольку продажа была произведена ранее указанного в извещении срока (это самостоятельное основание для признания торгов недействительными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), имущество реализовано по минимальной цене без учета реальной цены имущества, торги проведены в минимально короткий срок с максимально быстрым снижением цены, при нарушении правил публикации и противоречивости сведений в разных публикациях (по вопросу периода проведения торгов, места проведения).
Заявитель указывает на то, что договор купли-продажи имущества заключен не с победителем торгов, а с лицом, которое участие в торгах не принимало.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Агростройсервис" Щербак А.Д. поддержал доводы Ануприенко А.А., просил кассационную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представители ООО "Юрсервис" и Федотова М.С. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. От конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Щербака А.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 отменить с направлением дела на новое рассмотрение, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, организатором торгов - ООО "Юрсервис" на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru) 14 июля 2015 года и в газете "Коммерсантъ" в„– 122 от 11 июля 2015 года опубликовано сообщение о проведении в электронной форме открытых торгов посредством публичного предложения (форма подачи предложений о цене закрытая) по продаже имущества ООО "Агростройсервис" (ИНН 4616005099, ОГРН 1024600732980, адрес: 306212, Курская обл., Пристенский р-н, с. Нагольное, ул. Центральная, д. 1), признанного банкротом решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2013 по делу в„– А35-10412/2012:
Лот в„– 1: объекты недвижимости (по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В.Ольшанка, ул. Озерова, д. 74): Здание нежилое, 1973 г., площадь 1672,8 кв. м, Здание нежилое, 1973 г., площадью 3 639,10 кв. м, Здание нежилое, 1973 г., площадью 1290,70 кв. м, Сооружение ОБВ, 1973 г., площадью 540 куб. м, ЗАВ-40, 1973 г. Начальная цена 18180272 руб.
Указаны порядок, сроки и условия проведения торгов.
К сообщению, опубликованному на сайте ЕФРСБ, прикреплен файл проекта договора купли-продажи и договора задатка.
В соответствии с заключенным с Виноградовой Е.А. (принципал) агентским договором в„– 1 от 1 июля 2015 года, Журихин В.И. (агент) принял на себя обязательство по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий по участию в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Агростройсервис" для Принципала, а именно: подписывать и подавать заявку на участие в торгах, знакомиться или отказываться от ознакомления с документами и имуществом, участвовать в торгах и заявлять предложения о цене имущества, подписывать протокол об итогах торгов.
Согласно протоколу о допуске к участию в открытых торгах в„– 11381-ОТПП/1 от 24 июля 2015 года единственным участником торгов являлся Журихин В.И. (Воронежская область, Новоусманский район, д. Михайловка, ул. Михайловская, д. 19, кв. 6) (заявка принята 24 июля 2015 года).
Из протокола в„– 11381-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Агростройсервис", подписанного 24 июля 2015 года, следует, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов Журихин В.И.
Между ООО "Агростройсервис" в лице конкурсного управляющего Курбатова А.Н. (Сторона 1, продавец) и Виноградовой Е.А. (Сторона 2, покупатель) 13.08.2015 заключен договор в„– 6 купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого на основании Протокола в„– 11381-ОТПП/1 от 24 августа 2015 года о результатах проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Агростройсервис" продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:19:040102:0355, а именно:
1. ЗАВ-40, литер в„– 2, кадастровый номер 46:19:040101:973;
2. Сооружение ОБВ, объем 540 метров куб., литер в„– 3, кадастровый номер 46:19:040101:969;
3. Коровник, площадь 1290,7 кв. м, литер Г2, этажность 1, кадастровый номер 46:19:040101:856;
4. Крытый ток, площадь 3 639 кв. м, кадастровый номер 46:19:040101:863;
5. Коровник, площадью 1672 кв. м, литер Г1, этажность 1, кадастровый номер 46:19:040101:857.
Согласно пункту 2.1 договора цена имущества составляет 181 803 руб. 00 коп., без НДС.
В заявлении о признании вышеуказанных торгов недействительными ООО "Агро-Трейд" указало, что при продаже вышеуказанного имущества должника посредством публичного предложения были допущены грубейшие нарушения действующего законодательства и документов, принятых собранием кредиторов. Тем самым нарушены права конкурсных кредиторов в деле о банкротстве и, в частности, права ООО "Агро-Трейд". Заинтересованность ООО "Агро-Трейд" как конкурсного кредитора и заявителя по данному делу заключается в наиболее полном погашении его требований за счет имущества должника составляющего конкурсную массу. В связи с этим ООО "Агро-Трейд" заинтересовано в отчуждении имущества должника по наиболее высокой цене.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. ФЗ от 22.12.2014 в„– 432 - ФЗ, действующей на дату публикации сообщения о проведении торгов), в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
В соответствии с объявлением о проведении торгов в электронной форме открытых торгов посредством публичного предложения, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru) 14 июля 2015 года и в газете "Коммерсантъ" в„– 122 от 11 июля 2015 года заявки с прилагаемыми документами принимаются оператором электронной площадки ООО "МЭТС" на сайте в сети "Интернет" - http://www.m-ets.ru, начиная с 10 ч. 00 мин. 13.07.2015 г. по 18 ч. 00 мин. 17.08.2015 г. Начальная цена 18 180 272 руб. Снижение начальной цены продажи начинается с 14.07.2015 г. Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 11% от начальной цены продажи имущества каждый рабочий день. Размер задатка устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи имущества, указанной в сообщении о продаже имущества должника на торгах посредством публичного предложения. Задаток должен быть оплачен претендентом и поступить не позднее чем за один рабочий день до даты подачи заявки. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Подведение результатов торгов - не позднее 11 ч. 00 мин. 18.08.2015 г., оформляется протоколом о результатах торгов на сайте в сети "Интернет" - http://www.m-ets.ru.
На сайте оператора электронной площадки ООО "МЭТС" в сети "Интернет" - http://www.m-ets.ru в информации о торгах по продаже имущества ООО "Агростройсервис" размещен график снижения цены:

N
Дата начала
Дата окончания
Цена
1
13.07.2015 10:00
14.07.2015 09:59
18 180 272,00
2
14.07.2015 10:00
15.07.2015 09:59
16 180 442,08
3
15.07.2015 10:00
16.07.2015 09:59
14 180 612,16
4
16.07.2015 10:00
17.07.2015 09:59
12 180 782,24
5
17.07.2015 10:00
20.07.2015 09:59
10 180 952,32
6
20.07.2015 10:00
21.07.2015 09:59
8 181 122,40
7
21.07.2015 10:00
22.07.2015 09:59
6 181 292,48
8
22.07.2015 10:00
23.07.2015 09:59
4 181 462,56
9
23.07.2015 10:00
24.07.2015 09:59
2 181 632,64
10
24.07.2015 10:00
17.08.2015 18:00
181 802,72

В обоснование заявленных требований ООО "Агро-Трейд" указало, что в нарушение порядка проведения торгов на официальном сайте ООО "МЭТС" размещен протокол в„– 11381-ОТПП/1 от 24 июля 2015 года о результатах открытых торгов посредством публичного предложения. Стоимость продажи составила - 181 802 руб. 72 коп. Договор купли-продажи недвижимого имущества в„– 6 от 13 августа 2015 года заключен с Виноградовой Еленой Андреевной, что подтверждается протоколом в„– 710340, размещенном на сайте ЕФРСБ 17.08.2015.
Ануприенко А.А. ссылался на то, что в публикации на сайте ООО "МЭТС" период проведения торгов четко установлен и последний период проведения торгов в графе "график снижения цены" указан с 24.07.2015 по 17.08.2015 и в этот период цена имущества составляет - 181 802,72 руб. То есть четко предусмотрено, что в этот период можно подавать заявки и ранее закончить торги нельзя.
Таким образом, по мнению Ануприенко А.А., продажа была произведена ранее указанного в извещении срока (это самостоятельное основание для признания торгов недействительными в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ). Организатор торгов, электронная площадка с 24 июля 2015 года лишили потенциальных покупателей права участия в торгах (подачи заявок) до 17 августа 2015 года и возможного получения предложения по выкупу имущества по более максимальной цене, превышающей предложение единственного участника Журихина В.И. С 24 июля 2015 года торги в„– 11381 - ОТПП находятся в статусе "торги завершены", соответственно никто из покупателей не может оплатить задаток за один рабочий день до даты подачи заявки и подать заявку. Результаты торгов подведены 24.07.2015, практически за месяц до установленного правилами проведения торгов срока для подведения итогов по результатам торгов - 18.08.2015.
ООО "Агро-Трейд" указало, что в нарушение пункта 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации продажа имущества была произведена ранее указанного в извещении срока. Организатор торгов лишил потенциальных покупателей права участия в торгах (подачи заявок) до 17 августа 2015 года и возможного получения предложения по выкупу имущества по более максимальной цене, превышающей предложение единственного участника; в нарушение пункта 4 статьи 139 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" завершив торги ранее указанной в объявлении даты, ответчики лишили возможности участия в торгах потенциальных покупателей, которые могли приобрести имущество за более высокую цену, чем указано в торгах в период с 13 июля 2015 года по 17 августа 2015 года, нарушив правило о возможности предоставления заявки в установленный срок несколькими участниками: в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
Как следует из материалов дела, на участие в торгах по продаже имущества ООО "Агростройсервис" посредством публичного предложения в„– 11381-ОТТП/1 подало заявку одно лицо - Журихин В.И., который допущен к участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот в„– 1 и признается участником торгов (Протокол в„– 11381-ОТТП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Агростройсервис" от 24 июля 2015 года).
Согласно протоколу в„– 11381-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Агростройсервис", подписанного 24 июля 2015 года, единственным участником торгов являлся Журихин В.И. (Воронежская область, Новоусманский район, д. Михайловка, ул. Михайловская, д. 19, кв. 6) (заявка принята 24 июля 2015 года) победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов Журихин В.И. (заявка принята 24 июля 2015 года, время 18:17:09,768), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 181 803 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника определено, что величина продажи имущества должника снижается каждый рабочий день на 11% от начальной цены продажи имущества должника.
При этом цена отсечения Положением о продаже имущества должника не установлена и в объявлении не указана.
Таким образом, как следует из материалов дела, графика снижения начальной цены продажи имущества должника, в период подачи заявок на участие в торгах, начинавшийся 24 июля 2015 года, начальная продажная цена имущества должника, последовательно снижавшаяся каждый рабочий день на 11% от начальной цены продажи имущества в соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, составила 181 803 руб. В указанный день - 24 июля 2015 года иных заявок, кроме заявки Журихина В.И., зарегистрировано не было.
В соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника организатором торгов "Юрсервис" по истечении одного рабочего дня (установленного Положением о продаже в качестве периода снижения величины продажи имущества должника) победителем торгов признан Журихин В.И., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 181 803 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств нарушений утвержденного кредиторами должника Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также положений пункта 4 статьи 139 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", которые повлекли бы ограничение возможности привлечения к участию в торгах как можно большего числа потенциальных покупателей, и как следствие к невозможности реализации имущества должника по наиболее высокой цене в интересах должника и его кредиторов, в материалы дела не представлено.
При этом суды пришли к выводу, что указание в объявлении о проведении торгов о том, что подведение результатов торгов - не позднее 11 час. 00 мин. 18 августа 2015 года не исключает возможность подведения итогов торгов ранее указанных времени и даты.
В обоснование заявленных требований о признании торгов недействительными Ануприенко А.А. ссылался на следующие обстоятельства, которые также указаны в кассационной жалобе.
Прочитав публикации о проведении торгов путем публичного предложения в отношении недвижимого имущества должника - ООО "Агростройсервис" и ознакомившись с графиком периодов проведения торгов и снижения цены, размещенных на электронной площадке - ООО "МЭТС" (место проведения торгов), Ануприенко А.А. решил принять участие в торга и выкупить имущество за цену - 300 000 рублей в период с 24.07.2015 по 17.08.2015, то есть в то время когда имущество предлагалось за цену - 181 802,72 руб.
Для участия в торгах по покупке имущества ООО "Агростройсервис" Ануприенко А.А. 11 августа 2015 года получил электронно-цифровую подпись, зарегистрировался на сайте ООО "МЭТС" и 12 августа 2015 года оплатил задаток в размере 36 360 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят рублей) 54 коп., что составляет 20% от 181 802,72 руб. (цена предложения покупки имущества с 13.07.2015 по 17.08.2015), подготовил заявку по покупке имущества ООО "Агростройсервис" за сумму в размере 300 000 рублей. Однако, выйдя на страницу для подачи заявки, не смог подать заявку, поскольку торги были в статусе "торги завершены", внизу страницы электронной площадки ООО "МЭТС" была прикреплена копия протокола в„– 11381-0ТПП/1 о результатах проведения торгов.
Ануприенко А.А. сослался на то, что продажа имущества должника была произведена ранее указанного в извещении срока, организатор торгов лишил потенциальных покупателей, в том числе и его, права участия в торгах (подачи заявок) и возможного получения предложения по выкупу имущества по максимальной цене, превышающей предложение единственного участника Журихина В.И. Завершив торги ранее указанной в объявлении даты, ответчики лишили возможности его участвовать в торгах и приобрести имущество за более высокую цену, чем указано в торгах в период с 13 июля 2015 года по 17 августа 2015 года.
Суды пришли к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих намерение Ануприенко А.А. приобрести имущество должника, выставленное на торги посредством публичного предложения в„– 11381-ОТПП/1 по цене выше начальной продажной цены, установленной в соответствии с графиком снижения цены и действующей в период с 24 июля 2015 года, и, соответственно, превышающей ценовое предложение Журихина В.И., в материалы дела не представлено.
Кроме того, по мнению судов, совершенные Ануприенко А.А. действия по получению электронно-цифровой подписи, а также регистрации на электронной площадке "МЭТС" и внесению по чеку-ордеру от 12 августа 2015 года задатка в сумме 36 360 руб. 54 коп. не подтверждают действительного намерения Ануприенко А.А. на участие в торгах посредством публичного предложения в„– 11381-ОТПП/1 по продаже имущества должника и приобретение имущества по цене 300 000 руб.
С учетом изложенного были ссылки Ануприенко А.А. на то, что организатор торгов лишил потенциальных покупателей, в том числе и его, права участия в торгах (подачи заявок) и возможного получения предложения по выкупу имущества по максимальной цене, превышающей предложение единственного участника Журихина В.И. Завершив торги ранее указанной в объявлении даты, ответчики лишили возможности его участвовать в торгах и приобрести имущество за более высокую цену, чем указано в объявлении о торгах в период с 13 июля 2015 года по 17 августа 2015 года.
ООО "Агро-Трейд" сослался на то, что при наличии четкого периода проведения торгов, указанного на сайте ООО "МЭТС", публикация в газете "Коммерсант" не содержит периода проведения торгов, что вводило в заблуждение потенциальных покупателей, когда покупатели подразумевали право на подачу заявок в соответствии с сайтом ООО "МЭТС" до 17.08.2015, а в итоге ответчики, не выдержав периода проведения торгов, объявили победителя.
Исходя из порядка подачи заявок до 17 августа 2015 года в соответствии с правилами проведения торгов, сроки, по истечении которых последовательно снижается указанная начальная цена, должны быть установлены в публикации об объявлении торгов в рамках периода предоставления заявок с 13 июля 2015 года по 17 августа 2015 года.
По мнению ООО "Агро-Трейд", ответчиками допущено грубое нарушение действующего законодательства, поскольку срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена в публикации в газете "Коммерсантъ" о проведении торгов, вообще не был установлен, не определено количество периодов.
Абзацем вторым пункта 4 статьи 139 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Суды указали, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника предусматривает подведение результатов торгов - не позднее 10 час. 00 мин. 18 августа 2015 года, что не исключает возможность подведения итогов торгов ранее указанных времени и даты. При этом указание в публикации о проведении торгов, размещенной на сайте электронной площадки ООО "МЭТС", конкретной даты окончания торгов обусловлено форматом размещения на сайте электронной площадки информации о проведении торгов, и не нарушает права и законные интересы потенциальных покупателей на получение достоверной информации о сроках проведения торгов.
Кроме того, в объявлениях о проведении в электронной форме открытых торгов посредством публичного предложения, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru), в газете "Коммерсантъ", а также на сайте оператора электронной площадки ООО "МЭТС" в сети "Интернет" - http://www.mets.ru, указано, что снижение начальной цены продажи начинается с 14.07.2015 г. Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 11% от начальной цены продажи имущества каждый рабочий день.
При этом нормы Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат требования об обязательном указании в объявлении о проведении торгов количества периодов снижения цены, а также составленного графика ее снижения.
В связи с вышеизложенным, суды отклонили доводы ООО "Агро-Трейд" и Ануприенко А.А. о том, что ответчиками были поданы два противоречивых объявления (в газете "Коммерсантъ" и на сайте ООО "МЭТС") таким образом, чтобы никто из желающих участвовать в торгах не смог понять, в какой срок он реально может принять участие в торгах и в какой период будет реально снижаться цена.
Свою позицию суды обосновали следующим.
Из буквального толкования статьей 139 и 110 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что сообщение о торгах посредством публичного предложения должно содержать сведения (информацию), предусмотренные ст. 110 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", при этом требований о размещении такого сообщения не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов посредством публичного предложения, указанный Закон не содержит.
При этом продажа имущества должника посредством публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.
Информационные сообщения в газете "Коммерсант", на сайте ЕФРСБ, а также на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС" соответствуют требования законодательства о банкротстве, и требованиям пункта 10 статьи 110 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению судов первой и апелляционной инстанций, доводы заявителей о том, что сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" от 11 июля 2015 года, а также на сайте ЕФРСБ от 14 июля 2015 года опубликованы с грубым нарушением действующего законодательства, поскольку объявление о проведении торгов опубликовано за три дня до даты начала торгов (представления заявок), а с момента опубликования до назначения победителя прошло 13 дней, что привело к ограничению доступа потенциальных участников к участию в торгах и уменьшение числа покупателей на торгах, основаны на предположениях.
Ссылка ООО "Агро-Трейд", на то, что указание в сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ от 14.07.2015 в„– 671714, о месте проведения торгов - Межотраслевая торговая система "Фабрикант", ввело в заблуждение потенциальных покупателей по вопросу места проведения торгов, была также отклонена, в связи с недоказанностью того, что данный факт привел к уменьшению количества потенциальных покупателей и лишению возможности реализации имущества по наиболее высокой цене.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что приведенные заявителями ООО "Агро-Трейд", Ануприенко А.А. доводы о несоответствии подготовки и организации проведенных торгов действующему законодательству, что сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей, поскольку продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, имущество реализовано по минимальной цене без учета реальной цены имущества, торги проведены в минимально короткий срок с максимально быстрым снижением цены за 7 дней, с нарушением правил публикации и противоречивости сведений в разных публикациях (по вопросу периода проведения торгов, места проведения) не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не могут служить основанием для признания открытых торгов посредством публичного предложения в„– 11381-ОТПП/1, проведенных в период с 13 июля 2015 года по 24 июля 2015 года, по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис", а также договора купли-продажи имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и Виноградовой Еленой Андреевной по итогам их проведения, недействительными, нарушающими требования Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд округа полагает судебные акты принятыми без исследования всех значимых обстоятельств по делу, без оценки всех доводов заявителей по настоящему обособленному спору.
Так, в частности, ООО "Агро-Трейд" и Ануприенко А.А. в обоснование своей позиции ссылались на нарушение при проведении торгов правил пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве о том, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее, чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. В рассматриваемом случае сообщение о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" опубликовано 11.07.2015, в ЕФРСБ - 14.07.2015. При этом датой начала приема заявок является 13.07.2015, торги были завершены 24.07.2015. Доводы заявителей по настоящему спору о том, что указанное нарушение ограничило круг потенциальных покупателей, а также повлияло на возможность реализации прав Ануприенко А.А., как потенциального участника торгов, оценки не получили.
Отказывая в удовлетворении заявления Ануприенко А.А., суды сослались на недоказанность им того факта, что цена, указанная им в его заявке на участие в торгах, превысила цену, указанную победителем торгов. Вместе с тем вывод судов сделан без учета того факта, что Ануприенко А.А. был лишен возможности представить свою заявку с указанием более выгодной цены, в связи с тем, что в первый же день начала соответствующего периода снижения цены (24.07.2015) торги были завершены, и электронная площадка заявки не принимала. При этом доказательством желания заявителя участвовать в торгах является факт внесения им задатка для участия в торгах.
Вывод судов о том, что предусмотренное Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также в сообщениях о торгах условие о подведении результатов торгов не позднее 10 час. 00 мин. 18.08.2015 не исключает возможности подведения итогов ранее указанной даты, сделан без учета того обстоятельства, что подведение результата торгов состоялось на последнем периоде снижения цены, который согласно сообщениям, опубликованным в газете "Коммерсантъ", в ЕФРСБ, и на сайте оператора электронной площадки "МЭТС" начинался с 24.07.2015 и имел дату окончания 17.08.2015, 18 час. 00 мин. Вывод о возможности подведения итогов торгов в первый день данного периода после принятия первой заявки на участие в торгах в рассматриваемой ситуации сделан без учета новой редакции пункта 4 статьи 139 (абзац шестой) Закона о банкротстве, вступившей в силу на дату опубликования сообщения о проведении оспариваемых торгов.
Суд округа полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего обособленного спора, без их выяснения нельзя принять законный и обоснованный судебный акт.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение арбитражного суда Курской области от 31.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А35-10412/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Л.А.КАНИЩЕВА


------------------------------------------------------------------