АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф10-3289/2016

Дело в„– А62-4702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще.
от Фомченкова С.В.: Гольнеев И.И. - представитель (дов от 10.07.2014);
от Разуваевой Е.Н.: Кель О.И. - представитель (дов. от 11.02.2016);
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего главы КФХ Фомченкова С.В. Алексеева О.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А62-4702/2013,

установил:

решением арбитражного суда от 26.03.2014 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фомченков Сергей Валентинович, ОГРНИП 308672704500011, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий главы КФХ Фомченкова С.В. Алексеев Олег Васильевич, г. Тольятти Самарской области, 05.05.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:681 площадью 1006 кв. м, расположенного по адресу Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское западнее д. Печерск, заключенного между Фомченковым Сергеем Валентиновичем и Гращенковой Мариной Владимировной, г. Смоленск, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гращенковой М.В. действительной стоимости земельного участка в размере 300 000 руб.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2016 (судья Р.Н.Алмаев) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего главы КФХ Фомченкова С.В. отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи: Е.И.Можеева, И.П.Грошев, И.Г.Сентюрина) указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий главы КФХ Фомченкова С.В. Алексеев О.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, полагая, что они указывают на приобретение за счет средств КФХ и использование спорного земельного участка для предпринимательской деятельности. Указывает на непринятие судами во внимание ходатайства конкурсного управляющего об объединении в одно производство дел о признании договоров купли-продажи земельных участков Фомченкова С.В. недействительными сделками.
Представители Фомченкова С.В. и Разуваевой Е.Н., возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 05.04.2013 Фомченковым С.В. (продавец) и Гращенковой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское западнее д. Печерск общей площадью 1006 кв. м кадастровый номер 67:18:0020202:681. Земельный участок продан за 10 000 руб., денежные средства уплачены наличными.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на неравноценное встречное исполнение контрагентом должника по спорной сделке.
Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 32, 61.1, 61.2, 131, 202, 221 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего главы КФХ Фомченкова С.В.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В соответствии со ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.
Согласно п. 1 ст. 221 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.
Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (п. 3 ст. 221 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорный земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:681 поставлен на кадастровый учет 04.12.2012 и имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов.
В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:681 также указан предыдущий номер земельного участка 67:18:0020202:247.
Земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:247 площадью 177 722 кв. м был приобретен Фомченковым С.В. у физических лиц на основании договора купли-продажи от 21.09.2010 с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и представлял собой паи, которыми может владеть физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность. В этом договоре купли-продажи нет указаний на приобретение Фомченковым С.В. земельного участка для предпринимательской деятельности.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.12.2011 установлено, что именно гражданин Фомченков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:247 площадью 177 722 кв. м.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
По результатам соответствующей ст. 71 АПК РФ оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суды установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства приобретения Фомченковым С.В. спорного земельного участка за счет собственных средств и недоказанности заявителем факта его использовался для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве главы КФХ Фомченкова С.В. требований о признании договора купли-продажи данного участка недействительной сделкой.
Несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств со ссылкой на то, что они указывают на приобретение за счет средств КФХ и использование спорного земельного участка для предпринимательской деятельности, не может быть принято во внимание. Кассационная жалоба не содержит ссылок на представленные в дело при рассмотрении спора по существу доказательства, достоверно подтверждающие указанные обстоятельства и создающие правовые основания для оспаривания договора в деле о банкротстве главы КФХ Фомченкова С.В.
Довод кассационной жалобы о непринятии судами во внимание ходатайства конкурсного управляющего об объединении в одно производство дел об признании договоров купли-продажи земельных участков Фомченкова С.В. недействительными сделками, отклоняется, поскольку не опровергает обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Поскольку обстоятельства, приведенные заявителем жалобы в качестве процессуальных нарушений не привели к принятию неправильных определения и постановления, обжалуемых в рамках настоящего кассационного производства, эти доводы не могут служить основанием для их отмены.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А62-4702/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------