АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. в„– Ф10-2986/2016

Дело в„– А68-770/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 07.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Леоновой Л.В., Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца
Мелиховой Зинаиды Ивановны Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчиков
Общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" Представитель не явился, извещен надлежаще
Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЦентр" Представитель не явился, извещен надлежаще
Мелихова Михаила Борисовича Представитель не явился, извещен надлежаще
Ботова Сергея Магомед-Набиевича Представитель не явился, извещен надлежаще
Харитонова Вадима Владимировича Представитель не явился, извещен надлежаще
Тарасовой Натальи Сергеевны Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мелиховой Зинаиды Ивановны, г. Тула, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А68-770/2016,

установил:

Мелихова Зинаида Ивановна, г. Тула обратилась в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир", Мелихову Михаилу Борисовичу, Ботову Сергею Магомед-Набиевичу, Харитонову Вадиму Владимировичу, Тарасовой Наталии Сергеевне и обществу с ограниченной ответственностью "ТрастЦентр" с иском о признании недействительными взаимосвязанных сделок, а именно: сделки отчуждения Мелиховым М.Б. доли в уставном капитале ООО "Деловой Мир" в размере 1/453, а затем в размере 881/1333, совершенной путем включения в состав участников ООО "Деловой мир" Ботова С.М. с долей в уставном капитале в размере сначала 1/453, а затем увеличенной до 881/1333; сделки отчуждения Мелиховым М.Б. доли в уставном капитале в размере 452/1333 ООО "Деловой мир" (заявление о выходе из Общества) и отказа от получения действительной стоимости доли; сделки продажи Ботовым С.М. 681/1333 доли в уставном капитале ООО "Деловой мир" Харитонову В.В.; сделки по выходу Харитонова В.В. из ООО "Деловой мир" и оплате ему действительной стоимости доли; сделки по выходу Ботова С.М. из состава участников ООО "Деловой мир" и оплате ему действительной стоимости доли, сделки ООО "Деловой Мир" по отчуждению недвижимого имущества - нежилые помещения с номерами комнат на поэтажном плане: в„– 15,17,18 - третий этаж, Nв„– 1, 2 - 11, 12 - 27, 29 - 34 - второй этаж, Nв„– 26 - 30, 29а, 30а, 33, 34 - первый этаж, в„– 52 - подвал, общей площадью 1382,90 кв. м, лит. А, адрес местонахождения объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Каминского, д. 24а, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права Мелихова М.Б. на долю в уставном капитале ООО "Деловой мир" в размере 100%, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права ООО "Деловой мир" на долю в размере 1332/1333 доли в уставном капитале, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права Тарасовой Н.С. на долю в размере 1/1333 в уставном капитале ООО "Деловой мир", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в ООО "Деловой Мир" отчужденного недвижимого имущества - нежилых помещений с номерами комнат на поэтажном плане: в„– 15, 17, 18 - третий этаж, Nв„– 1, 2 - 11, 12 - 27, 29 - 34 - второй этаж, Nв„– 26 - 30, 29а, 30а, 33, 34 - первый этаж, в„– 52 - подвал, общей площадью 1382,90 кв. м, лит. А, адрес местонахождения объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Каминского, д. 24а.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением Мелихова З.И. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Бычкова Т.В., Заикина Н.В., Селивончик А.Г.) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда города Тулы от 22.07.2016 по делу в„– 2-1/2016 по иску Мелиховой З.И. к Мелихову М.Б.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Мелихова З.И. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.
Согласно материалам дела оспариваемые сделки совершены в период нахождения Мелиховой З.И. и Мелихова М.Б. в браке.
В обоснование своих требований Мелихова З.И. сослалась на то, что в период брака Мелихов М.Б. приобрел 100% доли в уставном капитале ООО "Деловой мир", рыночная стоимость которой составляла до 50 миллионов руб., указав при этом, что после возбуждения Мелиховой З.И. дела о расторжении брака и разделе имущества Мелихов М.Б., не ставя ее в известность, осуществил ряд действий, направленных как на утрату им права на указанную долю, так и на утрату прав общества на недвижимое имущество.
По мнению истца, результатом вышеуказанных сделок стало лишение ООО "Деловой мир" имущества, лишение супругов Мелиховых 100% доли в уставном капитале ООО "Деловой мир", уменьшение действительной стоимости совместно нажитого имущества и соответствующее уменьшение доли Мелиховой З.И. при разделе общего имущества, что свидетельствует о том, что Мелихов М.Б. действовал недобросовестно с целью уменьшения совместного имущества супругов.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Тулы от 22.07.2016 года по делу в„– 2-1/2016 суд разделил совместно нажитое имущество Мелихова М.Б. и Мелиховой З.И., признав доли равными, судом с Мелихова М.Б. в пользу Мелиховой З.И. взыскана компенсация одной второй доли отчужденного Мелиховым М.Б. совместно нажитого имущества - 100% доли в уставном капитале ООО "Деловой мир" в сумме 10 492 500 руб.
В мотивировочной части данного решения установлены обстоятельства, связанные с отчуждением Мелиховым М.Б., принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Деловой мир" без согласия Мелиховой З.И., отказом Мелихова М.Б. от причитающейся ему выплаты действительной стоимости доли, установлена стоимость указанной доли в уставном капитале ООО "Деловой мир".
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение Советского районного суда города Тулы от 22.07.2016 по делу в„– 2-1/2016 не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о приостановлении производства по апелляционной жалобе Мелиховой З.И. до его вступления в законную силу.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А68-770/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------