АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф10-3806/2016

Дело в„– А14-9556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-1" ОГРН 1133668049910 ИНН 3663100799 Буйлова Е.В. - представитель по доверенности от 21.01.2016;
от ответчика:
Индивидуальный предприниматель Бобров Сергей Николаевич ОГРНИП 30436643600081 ИНН 366400008594 предъявлен паспорт; Хизвер В.Р. - представитель по доверенности от 02.06.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток-1" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А14-9556/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-1" (далее - ООО "Восток-1", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Боброву Сергею Николаевичу (далее - ИП Бобров С.Н., ответчик) о понуждении подписать дополнительное соглашение к договору в„– 15с от 05.05.2009 об установлении частного сервитута в редакции истца; установить оплату за сервитут в размере 254,83 руб. за кв. м в сумме 296 120 руб. в год; взыскать с ответчика в оплату за сервитут в сумме 38 046 руб. 29 коп. за 2015 год (с учетом уточненных исковых требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2016 (судья Романова Л.В.) суд обязал ИП Боброва С.Н. внести изменения в договор в„– 15с от 05.05.2009 об установлении частного сервитута, установив плату за сервитут в размере 254,83 руб. за кв. м или в сумме 296 120 руб. в год, взыскать с ИП Боброва С.Н. в пользу ООО "Восток-1" задолженность в сумме 38 046 руб. 29 коп.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции в части возложения на ИП Боброва С.Н. обязанности внести изменения в договор в„– 15с от 05.05.2009 об установлении частного сервитута, установив плату за сервитут в размере 254,83 руб. за кв. м или в сумме 296 120 руб. в год, а также в части взыскания с ИП Боброва С.Н. в пользу ООО "Восток-1" судебных расходов в сумме 16000 руб.; взыскания с ИП Боброва Сергея Николаевича в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России судебных расходов в сумме 8386 руб.; взыскания с индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 6000 руб. - отменено, в удовлетворении исковых требований о возложении на индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича обязанности внести изменения в договор в„– 15с от 05.05.2009 об установлении частного сервитута - отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ИП Бобров С.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований ООО "Восток-1 ", ООО "Восток-1" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ДИЗО Воронежской области и ИП Бобровым С.Н. (пользователь - 1) заключен договор в„– 15-с об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009, по условиям которого Департамент предоставляет пользователю-2 право ограниченного пользования земельным участком общей площадью 1162 (788+374) кв. м, и пунктом 4.1 вышеуказанного соглашения определена плата за право ограниченного пользования земельным участком в сумме 25806,37 руб. в год. Расчет оплаты за сервитут произведен на основании кадастровой стоимости земли на 2009. Данный участок является частью земельного участка с кадастровым в„– 36:34:0401014:20 и предназначен для обеспечения прохода и проезда к отдельно стоящему зданию лит Б.
ЗАО "Восток-1" прекратило свою деятельность при преобразовании в ООО "Восток-1".
Договор в„– 15 от 05.05.2009 об установлении частного сервитута заключен между ИП Бобровым С.Н. и ДИЗО на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу в„– А14-3699/2007 164/32 от 21.11.2008 и зарегистрировано в УФРС по Воронежской области. На основании решения суда размер земельного участка (частного сервитута) определен как 1162 кв. м.
Совместно с ООО фирмой "Универпак" частью земельного участка площадью 788 кв. м на основании договора об установлении частного сервитута пользуется ИП Бобров С.Н. Также совместно с ООО фирмой "Универпак" частью земельного участка площадью 1 743 кв. м пользуется ЗАО "Восток-1".
Согласно договору, оплата должна вноситься поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Плата за последний квартал вноситься не позднее 1-го декабря текущего года.
Размер ежегодной оплаты за сервитут может быть пересмотрен в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизовано устанавливающих величину кадастровой стоимости, коэффициентом индексации, методику и показатели определения базовой стоимости арендной платы по видам использования и категориям арендаторов. Расчет суммы по новой измененной цене производится за месяц до срока внесения платежа, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.
На основании договора купли-продажи в„– 233-з от 19.02.2010, заключенного между ЗАО "Восток-1" и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, вышеназванный земельный участок куплен с обременением (частный сервитут в пользу ИП Боброва С.Н.).
С 16.04.2010 истец является собственником указанного земельного участка.
Соглашением от 10.06.2011 ДИЗО по Воронежской области передало ЗАО "Восток-1" свои права (требования) и обязанности, возникшие на основании договора об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 в„– 15-с. Из пункта 2 соглашения прямо следует, что передающая сторона (ДИЗО) выбывает из обязательств, определенных договором, а принимающая сторона вступает в них и принимает на себя права и обязанности по указанному договору без изменения. Таким образом, к ЗАО "Восток-1" перешли все права и обязанности ДИЗО в полном объеме.
Истец посчитав, что произошли существенные изменения в обстоятельствах, повлекших заключение договора, существенным образом изменились цены на аналогичные условия, направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения, в котором была установлена стоимость сервитута в размере 210 руб. за кв. м. Данное дополнительное соглашение со стороны ответчика не подписано.
Полагая, что имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в„– 15-с об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 и в связи с наличием задолженности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что собственник земельного участка имеет право пересмотреть размер платы за установление сервитута. Кроме того, суд удовлетворил исковые требования истца в части взыскания 38046,29 руб., в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы, предусмотренной договором.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В качестве существенных изменений обстоятельств истец сослался на то, что ООО "Восток-1" стало собственником земельного участка, в связи с чем приняло на себя права и обязанности по договору об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 в„– 15-с; соглашение в„– 14с от 05.05.2009, заключенное с ООО фирма "Универпак" расторгнуто, соответственно один из пользователей выбыл; плата, установленная договором, не является соразмерной, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, обремененного сервитутом, с 2009 года менялась более трех раз подряд; ИП Бобров С.Н. постоянно нарушает условия договора в„– 15с от 05.05.2009.
В свою очередь, указанные обстоятельства не могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, влекущее необходимость внесения соответствующих изменений в договор, поскольку в силу норм действующего законодательства, истец, заключив договор купли-продажи в„– 233-з от 19.02.2010 и соглашение от 10.06.2011, принял на себя риск возможных неблагоприятных последствий, согласившись с их условиями.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, для изменения в судебном порядке спорного условия, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.
Учитывая, что собственник не имеет права обогащаться за счет сервитута, суд обоснованно отклонил ссылку истца на существенные изменения обстоятельств и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения в судебном порядке изменений в договор, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
Суд, установив, что фактическое пользование сервитутом осуществляется ИП Бобровым С.Н., обоснованно признал доказанным наличие оснований для взыскания задолженности по оплате пользования сервитута с ответчика.
Доводы ответчика о внесении платы по соглашению о сервитуте, исходя из кадастровой стоимости равной 35 239 140 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия волеизъявления ООО "Восток-1" на одностороннее изменение размера платы в соответствии с пунктом 4.4. договора. Расчет истца правомерно произведен из кадастровой стоимости земельного участка равной 102 540 334,76 руб.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 38 046 руб. 29 коп.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 руб.
Между тем, согласно платежному поручению в„– 288 от 11.08.2016, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4 000 (четырех тысяч рублей).
Поскольку заявителем излишне уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, она подлежит возврату из федерального бюджета, в размере одной тысячи рублей.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А14-9556/2015, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток-1" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением в„– 288 от 11.08.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------