АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф10-3645/2016

Дело в„– А14-910/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 10.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей Е.В.Гладышевой, Л.В.Леоновой
при участии в заседании:
от истца:
ООО "Агротехнологии" Жуйков А.А. - представитель (доверенность от 28.12.2015)
от ответчика:
ИП глава К(Ф)Х Ненашев Алексей Александрович не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2016 (судья Романова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) по делу в„– А14-910/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ненашеву Алексею Александровичу (далее - ответчик, ИП Ненашев А.А.) об истребовании из чужого незаконного владения следующих объектов недвижимости:
- сооружения ЗАВ-20 площадью 82,6 кв. м, кадастровый номер: 36:30:4400021:177, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Братки, в восточной части кадастрового квартала 36:30:4400021, строение 6;
- сооружения ЗАВ-50 площадью 99 кв. м, кадастровый номер: 36:30:4400021:176, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Братки, строение 1, в восточной части кадастрового квартала 36:30:4400021, в границах земельного участка 36:30:4400021:170;
- склада зерновой площадью 1220 кв. м, кадастровый номер: 36:30:4400021:175, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Братки, строение 3, в восточной части кадастрового квартала 36:30:4400021, в границах земельного участка 36:30:4400021:170;
- дома механизатора площадью 56,6 кв. м, кадастровый номер: 36:30:4400021:172, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Братки, строение 7, в восточной части кадастрового квартала 36:30:4400021 в границах земельного участка 36:30:4400021:170;
- сооружения ЗАВ-40 площадью 105 кв. м, кадастровый номер: 36:30:4400021:178, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Братки, в восточной части кадастрового квартала 36:30:4400021, строение 5;
- склада зерновой площадью 327 кв. м, кадастровый номер: 36:30:4400021:174, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Братки, в восточной части кадастрового квартала 36:30:4400021, строение 2.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Агротехнологии" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "Агротехнологии" поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Ненашева А.А. на следующее имущество:
- сооружение ЗАВ-20 площадью 82,6 кв. м, кадастровый номер: 36:30:4400021:177, расположенное по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Братки, сооружение расположено в восточной части кадастрового квартала 36:30:4400021, строение 6;
- сооружение ЗАВ-50 площадью 99 кв. м, кадастровый номер: 36:30:4400021:176, расположенное по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Братки, строение 1, сооружение расположено в восточной части кадастрового квартала 36:30:4400021, в границах земельного участка 36:30:4400021:170;
- склад зерновой площадью 1220 кв. м, кадастровый номер: 36:30:4400021:175, расположенный по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Братки, строение 3, здание расположено в восточной части кадастрового квартала 36:30:4400021, в границах земельного участка 36:30:4400021:170;
- дом механизатора площадью 56,6 кв. м, кадастровый номер: 36:30:4400021:172, расположенный по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Братки, строение 7, здание расположено в восточной части кадастрового квартала 36:30:4400021 в границах земельного участка 36:30:4400021:170;
- сооружение ЗАВ-40 площадью 105 кв. м, кадастровый номер: 36:30:4400021:178, расположенное по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Братки, сооружение расположено в восточной части кадастрового квартала 36:30:4400021, строение 5;
- склад зерновой площадью 327 кв. м, кадастровый номер: 36:30:4400021:174, расположенный по адресу: Воронежская область, Терновский район, с. Братки, здание расположено в восточной части кадастрового квартала 36:30:4400021, строение 2.
В качестве основания приобретения прав указано на договор дарения от 09.12.2012 и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
Истец указывает, что надлежащим собственником данного имущества является ООО "Агротехнологии", так как строительство спорных объектов осуществлялось колхозом "Братковский", который по акту приема-передачи имущества от 31.07.2002 передал данное имущество ЗАО "Заря", которое 01.02.2011 было преобразовано в ООО "Заря", а затем 01.07.2011 было реорганизовано путем присоединения к ООО "Агротехнологии". В порядке универсального правопреемства спорное имущество перешло к истцу, однако, в июле 2014 данные объекты были самовольно захвачены ответчиком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 постановления Пленума в„– 10/22 разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.
Следовательно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на спорный объект недвижимого имущества, незаконность владения этим объектом конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 указанного закона).
Из пункта 36 постановления Пленума в„– 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Истцом зарегистрированное право собственности ответчика в установленном законом порядке оспорено не было.
В подтверждение прав на спорное имущество ООО "Агротехнологии" сослалось на акт приема-передачи от 31.07.2002, по которому данное имущество было передано правопредшественником истца - ЗАО "Заря", а также передаточный акт от 31.05.2011, по которому указанное имущество перешло к ООО "Агротехнологии" в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО "Заря".
Из акта приема-передачи от 31.07.2002 следует, что передача имущества от колхоза "Братковский" к ЗАО "Заря" совершена после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако, переход права собственности на спорное здание не зарегистрирован в установленном порядке. Основания передачи имущества правопредшественнику истца (приобретения им) в данном акте приема-передачи от 31.07.2002 отсутствуют и доказательств их наличия материалы дела не содержат.
Суды, правильно применив статью 8, пункт 2 статьи 218, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, статью 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришли к правильному выводу, что при отсутствии государственной регистрации права собственности на спорные объекты право собственности истца на данное имущество не может нарушаться, поскольку это право у него еще не возникло.
В рамках рассматриваемого спора с учетом заявленных требований обязанность по доказыванию своего права на имущество возлагается на истца.
Исследовав представленные в дело документы, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на истребуемое имущество.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие зарегистрированного в установленном порядке у ответчика права на спорное имущество, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на письма ответчика о предоставлении объекта (ток) в аренду от 17.02.2014 и 09.07.2014, не принята судом кассационной инстанции, поскольку из них не следует обращение ответчика о сдаче в аренду спорных объектов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А14-910/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------