АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф10-3661/2016

Дело в„– А62-9644/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 5 октября 2016.
в полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Степиной Л.В., Николаевой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Жуковой В.Ю.
при участии в заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Нозикова Дениса Михайловича (214036, г. Смоленск, ул. Попова, д. 120, кв. 313): Цыбанов О.М. по доверенности от 13.01.2016;
от Департамента инвестиционного развития Смоленской области (214025, г. Смоленск, пл. Ленина, д. 1): Романчук И.А. по доверенности в„– 2891,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Департамента инвестиционного развития Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 (судья В.А.Печорина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В. Григорьева М.А) по делу в„– А62-9644/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Нозиков Денис Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента инвестиционного развития Смоленской области (далее - департамент) о признании индивидуального предпринимателя нарушившим условия предоставления субсидии, выраженного в акте от 23.11.2015; об отказе в допуске к участию в конкурсе на предоставление субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования от 24.11.2015 в„– 1878.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит состоявшиеся акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Департамента просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель предпринимателя возражал против доводов кассатора, полагал, что вынесенные акты судов законны и обоснованны.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Материалами дела установлено, что 18.12.2014 Департамент и ИП Нозиков Д.М. заключили договор в„– 130/06-01 о предоставлении субъектам малого и среднего предпринимательства, заключившим договор лизинга оборудования, субсидий на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса), который предусматривает обязательства сторон при предоставлении государственной поддержки в форме субсидии на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) по договорам лизинга.
Согласно подпунктам 3.3.5, 3.3.6 договора предприниматель принял на себя выполнение следующих обязательств: предоставить отчетность об основных финансово-экономических показателях деятельности за 2014 год - в срок до 15.04.2015 (включительно), за 2015 год - в срок до 15.04.2016 (включительно); обеспечить выполнение (в объеме не менее 70%) планового показателя "количество вновь созданных рабочих мест" "1" - 2014 год, "2" - 2015 год (рассчитывается как разница среднесписочной численности сотрудников отчетного года по отношению к предыдущему).
ИП Нозиков Д.М. 09.04.2015 представил в адрес ответчика отчетность об основных финансово-экономических показателях деятельности за 2014 год, в соответствии с которым среднесписочная численность работников за 2014 год составила 18 человек (в количестве, равном количеству работников, указанном в заявке предпринимателя за предыдущий период), в связи с чем департаментом сделан вывод о несоблюдении предпринимателем условия указанного договора о создании в 2014 году нового рабочего места.
Предпринимателем 21.10.2015 в адрес ответчика представлен скорректированный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР, согласно которому среднесписочная численность работников за 2014 год составила 20 человек.
Департаментом 26.10.2015 сделан запрос в адрес Государственного учреждения - Отделение ПФР по Смоленской области о подтверждении данных численности субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе и в отношении заявителя, в ответ на который учреждением представлена информация о том, что среднесписочная численность работников предпринимателя за 2014 год в соответствии с предоставленными сведениями составила 20 человек, согласно расчетному методу - 18 человек.
Неисполнение обязательства по созданию в 2014 году одного рабочего места и, соответственно, нарушение пункта 3.3.6 договора послужило основанием для составления департаментом 23.11.2015 акта проверки соблюдения предпринимателем условий договора от 18.12.2014 в„– 130/06-01, которым предприниматель признан нарушившим условия предоставления субсидии.
Решением департамента от 24.11.2015 в„– 1878 предпринимателю отказано в допуске к участию в следующем конкурсе на предоставление субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования.
Не согласившись с решением департамента, ИП Нозиков Д.М. обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 статьи 78, Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее Закон в„– 209-ФЗ) в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если: не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства или представлены недостоверные сведения и документы; не выполнены условия оказания поддержки; ранее в отношении заявителя-субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли; с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.
Постановлением администрации Смоленской области от 09.10.2013 в„– 741 утверждено Положение о целях, условиях и порядке предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, заключившим договор лизинга оборудования, субсидий на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса).
Пунктом 2 Положения определено, что право на получение субсидии имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, относящиеся к категории юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальных предпринимателей, победившие в конкурсе на предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства, заключившим договор лизинга оборудования, субсидий на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса).
Целью предоставления субсидий является финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, направленная на их развитие, повышение конкурентоспособности, увеличение вклада в социально-экономическое развитие Смоленской области (пункт 3 Положения).
В силу пункта 4 Положения условиями предоставления субсидий являются: 1) наличие у субъекта малого и среднего предпринимательства заключенного с уполномоченным органом договора о предоставлении субсидии (далее также - договор); 2) отсутствие у субъекта малого и среднего предпринимательства просроченной задолженности: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, и на обязательное медицинское страхование, уплачиваемым в фонды обязательного медицинского страхования; по уплате страховых взносов, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации; по арендной плате за земельные участки и (или) по арендной плате за использование имущества перед областным бюджетом и (или) бюджетами муниципальных образований Смоленской области (при наличии указанной аренды); по плате за негативное воздействие на окружающую среду; перед некоммерческой организацией "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства".
Основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе на предоставление субсидий на возмещение части затрат послужил вывод департамента о том, что с момента признания ИП Нозикова Д.М. допустившим нарушение условий предоставления субсидии на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) по договорам лизинга оборудования в виде невыполнения части обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями договора от 18.12.2014 в„– 130/06-01, прошло менее трех лет. Данный вывод ответчика основан на акте проверки соблюдения предпринимателем условий договора от 18.12.2014 в„– 130/06-01, которым ИП Нозиков Д.М. признан нарушившим условия предоставления субсидии (пункт 3.3.6 договора) ввиду неисполнения обязательства по созданию в 2014 году одного рабочего места.
Судами установлено, что предпринимателем подана заявка, в которой в составе показателей указана среднесписочная численность работников - 18 человек и указано обязательство по созданию в 2014 году одного нового рабочего места.
На основании анализа штатного расписания за период январь - декабрь 2014 года, согласно которому среднесписочная численность за 2014 год составила 20,04 человек; копий приказов о приеме на работу предпринимателем в 2014 году, согласно которым созданы два новых рабочих места; скорректированных данных отчетности, представленной в Пенсионный фонд Российской Федерации, суды верно заключили, что предпринимателем выполнены договорные обязательства по использованию субсидии, созданы новые рабочие места (два вместо одного согласно заявке).
Одновременно судами правомерно признана несостоятельной ссылка департамента на письмо Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.10.2015 в„– 12920, учитывая, что порядок предоставления субсидии не предусматривает исключения из среднесписочной численности работников указанных категорий (совместителей, работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком).
Суд округа согласен с позицией судов об отсутствии нарушений предпринимателем условий предоставления субсидии, сделанный в акте 23.11.2015, учитывая, что законодательством разделены понятия "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий.
Условия предоставления субсидий в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, заключившим договор лизинга оборудования предпринимателем были соблюдены.
Как справедливо отмечено судами, вопрос о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии решается на стадии конкурсного отбора, суть которого состоит в проверке соответствия участника конкурса тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также в оценке представленных им документов. Нарушение условий предоставления субсидии может возникнуть при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным или объективным критериям права на ее получение.
На стадии предоставления субсидии результаты хозяйственной деятельности, планируемые на длительную перспективу, отсутствуют, в связи с чем их предполагаемое достижение или недостижение не может являться условием предоставления субсидии.
На основании изложенного, суд округа согласен с позицией судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для вывода департамента о нарушении предпринимателем условия предоставления субсидии.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А62-9644/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------