АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф10-3903/2016

Дело в„– А08-7084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей: Е.В.Гладышевой, М.М.Нарусова
при участии в судебном заседании:
от истца:
ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от ответчика:
администрация Муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от третьих лиц:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А08-7084/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее - ООО "Русагро-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - ЗАВ-200, площадью 273,5 кв. м, с инвентарным номером 25348, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит изменить их мотивировочную часть, не отменяя сами судебные акты.
От истца в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить ее без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения мотивировочной части судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и судами установлено, что по утверждению истца, в процессе хозяйственной деятельности колхоза "Путь Ленина" в 1984 году хозяйственным способом был построен объект недвижимости: сооружение - ЗАВ-200, площадью 273,5 кв. м, инвентарный номер 25348, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.
В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 в„– 6014 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РСФСР от 25.12.1991 в„– 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", на базе имущества и земельных угодий колхоза образовано ТОО "Прогресс", которое в 1993 году реорганизовано в АОЗТ "Прогресс", что подтверждается постановлением главы администрации Валуйского района и города Валуйки от 29.03.1994 в„– 292.
АОЗТ "Прогресс" являлось правопреемником ТОО "Прогресс" и колхоза "Путь Ленина", имущество которого поступило в его владение, пользование и распоряжение на условиях безвозмездной передачи.
Поскольку спорный объект недвижимости был построен хозяйственным способом до 1998 года, то у АОЗТ "Прогресс" возникло право собственности на этот объект в соответствии с положениями статей 99, 100 ГК РСФСР.
АОЗТ "Прогресс" в соответствии с постановлением главы администрации Белгородской области от 14.12.1999 в„– 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области" заключило с ООО "Оскольские просторы" договор о прекращении обязательств зачетом, по которому ООО "Оскольские просторы" приняло на себя долгосрочные и краткосрочные обязательства АОЗТ "Прогресс", а АОЗТ "Прогресс" передал ООО "Оскольские просторы" внеоборотные и оборотные активы, а также основные средства.
ООО "Оскольские просторы" в 2000 году реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Оскольские просторы".
ОАО "Оскольские просторы" в 2007 году создало ООО "Русагро-Казинка", в уставный капитал которого в соответствии с актом от 20.09.2007 был передан спорный объект.
Ссылаясь на приобретение спорного объекта в порядке правопреемства от ООО "Русагро-Казинка", истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статьей 213 ГК РФ установлено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Согласно ответу Управления Росреестра по Белгородской области в„– 395 от 31.03.2016 Валуйский отдел был образован 13.01.2000 приказом начальника Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области - Белгородского областного регистрационного центра "Недвижимость".
В рассматриваемом случае право собственности на спорное имущество у ОАО "Оскольские просторы", а затем и у ООО "Русагро-Казинка" могло возникнуть только с момента его государственной регистрации.
Однако, за указанными юридическими лицами спорный объект недвижимости зарегистрирован не был. При этом деятельность ОАО "Оскольские просторы" не прекращена.
Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении иска по основанию избрания истцом ненадлежащего способа защиты, у суда отсутствовали основания для оценки обоснованности исковых требований по существу.
Администрация, в данном случае не является участником правоотношений, связанных с созданием, реорганизаций ООО "Русагро-Казинка". Ответчик документально не обосновал правомерность своих возражений; администрация не представила пояснений, каким образом действиями ОАО "Оскольские просторы" по передаче принадлежащего ему на праве собственности имущества в уставный капитал ООО "Русагро-Казинка" затронуты ее права.
Доказательств того, что спорный объект недвижимости является муниципальной, государственной собственностью, ответчиком не представлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А08-7084/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------