АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. в„– Ф10-3892/2016

Дело в„– А36-7639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (ОГРН 1044800195472, ИНН 4826044009, ул. Адмирала Макарова, 1Г, г. Липецк, 398005); - Сарычевой О.В. - представителя по доверенности от 23.03.2016 в„– 1265; Титовой М.П. - представителя по доверенности от 17.01.2016 в„– 99-А; Игуменовой С.А. - представителя по доверенности от 23.03.2016 в„– 1266-А; Прасолова Д.А. - представителя по доверенности от 11.01.2016 в„– 08;
от муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации" (ОГРН 1074823014650, ИНН 4826058354, ул. Краснозаводская, 2Е, г. Липецк, 398006); - Усачевой Е.В. - представителя по доверенности от 26.01.2016 в„– 2;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2016 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) по делу в„– А36-7639/2015,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Липецкая станция аэрации" (далее - Предприятие, МУП "ЛиСА") о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 11 792 218,89 руб.
Решением суда от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2016 решение суда от 21.03.2016 изменено: с Предприятия в доход федерального бюджета взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 10 580 091 руб. 04 коп.
В кассационной жалобе МУП "ЛиСА" просит отменить решение, постановление суда в связи с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Предприятия, Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Предприятие представило в Управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2013, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года, проверив которые Управление доначислило Предприятию плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 11 792 218,89 руб.
11.09.2015 Управление выставило требование в„– 3497 о добровольном погашении задолженности в течение тридцати дней с момента получения требования, которое Предприятием не исполнено, что и послужило основанием для обращения Управления с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, связанные с результатом рассмотрения Управлением представленных МУП "ЛиСА" документов в подтверждение суммы расходов, понесенных в связи с реализацией природоохранных мероприятий, в связи с чем, заявленные Управлением требования о взыскании с Предприятия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, подлежали удовлетворению частично в сумме 10 580 091,04 руб. (11 792 218,89 руб. минус 1 212 127,85 руб.).
Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 11 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.
Форма Расчета платы, а также порядок ее заполнения установлены приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 в„– 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 в„– 347 утверждены "Правила уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий" (далее - Правила в„– 347).
Согласно Правил в„– 347, в случае проведения организациями (абонентами) природоохранных мероприятий плата за негативное воздействие на окружающую среду уменьшается на величину фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий. Затратами на реализацию природоохранных мероприятий признаются затраты организаций (абонентов) на капитальные вложения, предусмотренные согласованным в установленном порядке планом снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади и подтвержденные в отчете о ходе исполнения плана, представляемом в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в установленном порядке. Организации (абоненты) производят расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632. При расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду организации (абоненты), проводящие природоохранные мероприятия, включенные в план, вычитают из рассчитанной платы за негативное воздействие на окружающую среду фактически произведенные ими затраты на реализацию природоохранных мероприятий. Вычитание суммы затрат на реализацию природоохранных мероприятий производится из платы за негативное воздействие на окружающую среду только по тем показателям (каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов), по которым в соответствии с планом предусматривается снижение объема сбросов загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду. Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий представляется организациями (абонентами) в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с приложением следующих документов: а) копия плана (предоставляется один раз вместе с первым расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду после начала проведения природоохранных мероприятий); б) копии договоров о выполнении работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения, локальных очистных сооружений, о реализации иных мероприятий плана (при наличии таких договоров) и платежные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт оплаты работ и иных мероприятий плана за период с начала реализации плана; в) копии документов, подтверждающих выполнение работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения или локальных очистных сооружений, реализацию иных мероприятий плана, в том числе копии актов ввода указанных объектов в эксплуатацию и актов сдачи-приемки таких работ; г) пояснительная записка с расшифровкой сумм денежных средств, затрачиваемых на реализацию природоохранных мероприятий, принимаемых к зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду; д) данные анализов отводимых сточных вод (по каждому веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду), осуществленных лабораториями, аккредитованными в установленном порядке. В случае если в отчете о ходе выполнения плана отсутствует подтверждение реализации мероприятий плана и осуществления расходов на их реализацию, объем сбросов соответствующих загрязняющих веществ за отчетный период, превышающий установленные нормативы, считается сверхлимитным. При этом Федеральная служба по надзору в сфере природопользования выдает организации (абоненту) предписание о доначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду и организация (абонент) осуществляет перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за истекший отчетный период и ее доначисление в отчетный период, следующий за периодом, в котором выявлено нарушение.
Как видно из материалов дела, Предприятие имеет план снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду на 2012 - 2016 г.г., согласованный с Управлением, в котором предусмотрены природоохранные мероприятия.
Предприятие представило в Управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2 квартал 2015 года с указанием в них сумм средств на выполнение природоохранных мероприятий, принимаемых к зачету в счет платы (код строки 40) на общую сумму 11 792 218 рублей 89 копеек, в том числе: 2 квартал 2013 года - 2 112 223,19 руб.; 3 квартал 2013 года - 967 210,46 руб.; 1 квартал 2014 года - 1 909 699,88 руб.; 2 квартал 2014 года - 1 349 467,48 руб.; 3 квартал 2014 года - 1 461 450,72 руб.; 4 квартал 2014 года - 677 453,60 руб.; 1 квартал 2015 года - 2 631 265,40 руб.; 2 квартал 2015 года - 683 448,16 руб.
По мнению Управления, Общество не имеет право на корректировку платежей, поскольку не представило с расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду документов, предусмотренных пунктом 6 Правил в„– 347.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактическая концентрация в сточных водах негативных веществ даже по данным Предприятия превышали установленные нормативы, то есть, экологический эффект при выполнении мероприятий не подтвержден, в то время как данное обстоятельство является основным критерием при проведении корректировки платежа.
Судом апелляционной инстанции напротив сделан вывод, что осуществление реконструкции и капитального ремонта аэротенков и иных мероприятий, предусмотренных Планом, как следует из протоколов результатов анализов, представленных МУП "ЛиСА", повлекло частичное снижение концентрации сбросов загрязняющих веществ, а это свидетельствует, по его мнению, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, связанные с результатом рассмотрения Управлением представленных МУП "ЛиСА" документов в подтверждение суммы расходов, понесенных ответчиком в связи с реализацией природоохранных мероприятий.
При этом суд апелляционной инстанции посчитал возможным снизить задолженность по платежам на 1 212 127,85 руб., из них: за 2-й квартал 2013 года - 805 167,70 руб. и за 3 квартал 2013 года - 406 960,35 руб., с учетом представленных ответчиком документов сумм затрат на реализацию природоохранных мероприятий по второй технологической линии, которые могут быть учтены, как корректирующие платежи.
Как вытекает из положений части 1 статьи 64 и части 2 статьи 65 АПК РФ предмет доказывания по делу определяется содержанием исковых требований и возражений сторон. Однако этим предмет доказывания не исчерпывается, поскольку процессуальный закон прямо указывает на необходимость установления помимо оснований требований и возражений сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Сами стороны не всегда в состоянии правильно определить основание своих требований или возражений и сослаться на все необходимые факты. В таком случае инициативу в определении предмета доказывания должен проявить суд.
По смыслу положений статьи 9 АПК РФ принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда. Несмотря на то, что лица, участвующие в деле, обязаны в обоснование своих требований и возражений указывать юридически значимые факты, но окончательно эти факты (предмет доказывания) обязан определить суд. Если факты, составляющие предмет доказывания, определены неполно, суд обязан недостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе, поскольку окончательное формирование предмета доказывания по делу является прерогативой суда.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции управлению и предприятию не предлагалось в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ представить доказательства для выяснения всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
В силу изложенного выводы судов по предмету доказывания следует признать не основанными на оценке всех доказательств по делу, сделанными без установления всех фактических обстоятельств дела, в связи с этим судебные акты подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, которое не может быть устранено при кассационном рассмотрении, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, проверить размер предъявленной к взысканию суммы и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А36-7639/2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------