АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф10-3869/2016

Дело в„– А84-1704/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2016 года,
в полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Николаевой Н.Н.
при участии в заседании представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью "Крыммазут" (ул. Горпищенко, д. 51, г. Севастополь, 299022): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
от Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ул. Л.Павличенко, 2, г. Севастополь, 299011): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крыммазут" на решение Арбитражного суда г. Севастополя от 26.11.2015 (судья А.Ю.Александров) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи А.Ю.Карев, Н.А.Полынкина, В.А.Омельченко) по делу в„– А84-1704/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крыммазут" (далее - ООО "Крыммазут", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Правительству Севастополя о признании недействительным п. 7 Приложения в„– 3 "Реестр дебиторской задолженности КП "Севтеплоэнерго" СГС для передачи Государственному унитарному предприятию "Севтеплоэнерго" Распоряжения Правительства Севастополя в„– 355-РП от 30.04.2015 "О передаче дебиторской задолженности ГУПС "Севтеплоэнерго" (далее - Распоряжение).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2015 в удовлетворении требований ООО "Крыммазут" было отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт.
Правительство Севастополя направило в адрес суда отзыв, в котором просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание стороны не явились. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2015 Правительством Севастополя было издано Распоряжение в„– 355-РП "О передаче дебиторской задолженности ГУПС "Севтеплоэнерго", согласно пункту 1 которого КП "Севтеплоэнерго" СГС предписано передать Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго", имущественные права в виде дебиторской задолженности КП "Севтеплоэнерго" СГС, сформировавшейся по состоянию на 01.03.2015, в том числе, прав требований за услуги по выданным авансам в сумме 27 032 027,62 рублей, согласно приложению 3 к указанному распоряжению. Согласно позиции 7 таблицы "Реестр дебиторской задолженности КП "Севтеплоэнерго" СГС для передачи Государственному унитарному предприятию "Севтеплоэнерго" имущественных прав требования, в числе прочих была передана задолженность ООО "Крыммазут" по поставке угля и мазута по его договорам в„– 150/14 от 02.06.2014, 251/14 от 17.11.2014 по состоянию на декабрь 2014 года в общей сумме 22 285 760,05 рублей.
Не согласившись с указанным распоряжением в части, касающейся включения в приложение в„– 3 задолженности ООО "Крыммазут", Общество обратилось в Арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что при принятии спорного Распоряжения Правительство Севастополя действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами, оспариваемое Распоряжение Правительства Севастополя в„– 355-РП от 30.04.2015 "О передаче дебиторской задолженности ГУПС "Севтеплоэнерго" в части включения в строку 7 Приложения в„– 3 "Реестр дебиторской задолженности КП "Севтеплоэнерго" СГС для передачи Государственному унитарному предприятию "Севтеплоэнерго" является правомерным, вынесено с соблюдением требований действующего законодательства а также не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Правомерно отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, для признания судом оспариваемого решения незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 25 Закона города Севастополя в„– 5-ЗС Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.
Суды верно заключили, что Правительство Севастополя вправе издавать, а Губернатор города Севастополя как Председатель Правительства Севастополя вправе подписывать распоряжения, направленные на управление и распоряжение собственностью города Севастополя, ее эффективное использование.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона города Севастополя от 23.04.2014 в„– 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" исполняющий обязанности Губернатора города Севастополя уполномочен организовать проведение инвентаризации и учет имущества, кредиторской и дебиторской задолженностей, денежных средств, других активов, обязательств предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 в„– 7156 "О статусе города-героя Севастополя", а также собственности города Севастополя, указанной в пункте 6 решения в„– 7156, обеспечить управление и распоряжение имуществом этих предприятий, учреждений и организаций, а также собственностью города Севастополя.
Из материалов дела следует, что Коммунальное предприятие "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета было зарегистрировано 20.06.2005; учредителем юридического лица является Севастопольский городской Совет; форма собственности - коммунальная, предприятие является унитарным. Судами нижестоящих инстанций верно отмечено, что данные сведения соответствуют друг другу, не противоречат общеизвестным фактам. Относительно доводов кассатора, о незаверении в установленном порядке копии Устава КП "Севтеплоэнерго" СГС, суды правомерно посчитали их безосновательными.
Согласно статье 1 Федерального закона от 05.05.2014 в„– 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.07.2014, Федеральный закон от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 52-ФЗ) был дополнен статьей 19, частью 1 которой предусмотрено, что в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.
При этом, Федеральным законом от 31.12.2014 в„– 506-ФЗ "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок перерегистрации был продлен до 1 марта 2015.
Между тем, КП "Севтеплоэнерго" СГС не привело свои учредительные документы согласно Федерального закона от 05.05.2014 в„– 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствие с законодательством РФ, соответственно, с 01.03.2015 оно не является юридическим лицом Российской Федерации. Однако, как верно отмечено судами, данный факт не свидетельствует о ликвидации указанного юридического лица в установленном законом порядке как в соответствии с законодательством Российской Федерации, так и в соответствии с законодательством Украины. При этом, данное предприятие включено в ЕГРЮЛиФЛП Украины.
Кроме того, в соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). На основании чего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу относительно того, что доводы заявителя о прекращении его обязательств перед КП "Севтеплоэнерго" СГС, являются безосновательными.
На основании ст. ст. 6, 13 города Севастополя в„– 56-ЗС Правительство Севастополя уполномочено создавать государственные унитарные предприятия, имущество государственного унитарного предприятия города Севастополя является государственным имуществом города Севастополя и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения.
Как следует из материалов дела, ГУПС "Севтеплоэнерго" является унитарным предприятием, зарегистрированным 18.07.2014. В соответствии с Уставом предприятия собственником имущества и учредителем предприятия является Правительство Севастополя.
Верно применяя положения ст. 209, 382 ГК РФ суды верно признали законность и обоснованность передачи дебиторской задолженности КП "Севтеплоэнерго" СГС ГУПС "Севтеплоэнерго".
Также из материалов дела следует, что ООО "Крыммазут" было зарегистрировано 08.08.2014 как вновь созданное юридическое лицо. Какие-либо данные о том, что указанное Общество является правопреемником иных юридических лиц в суд не представлены.
Кроме того, как установлено судами и подтверждается материалами дела ООО "Крыммазут" самостоятельно на добровольной основе осуществлялось фактическое исполнение договорных обязательств по договорам поставки каменного угля, мазута, хранения мазута, заключенным с Коммунальным предприятием "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета как ЧП "Крыммазут", так и ООО "Крыммазут" - в„– 251/14 от 17.11.2014 с дополнительным соглашением в„– 1 от 19.12.2014, в„– в„– 228/14 и 228а/14 от 23.09.2014. Более того, материалами дела подтверждается факт того, что заявитель документально признал наличие у него обязательств в виде поставки угля по договору от 17.11.2014 в„– 251/14 с дополнительным соглашением в„– 1 от 19.12.2014 перед ГУПС "Севтеплоэнерго" и подтвердил готовность полного исполнения указанного обязательства (письма от 20.07.2015 исх. в„– 5/07 и от 03.08.2015 исх. в„– 49).
Ввиду чего, суды верно признали, что факт добровольного исполнения обязательств по имущественным правам, переданным ГУПС "Севтеплоэнерго" именно перед указанным предприятием, фактически свидетельствует о признании заявителем реальности правоотношений.
Относительно довода о нарушении правила о языке, суды справедливо применяя ст. 9 ФКЗ от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 2 ФКЗ от 31.12.2014 в„– 21-ФКЗ "О внесении изменения в статью 9 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и Города федерального значения Севастополя" правило об обязательности перевода документов предполагает наличие исключений из него в ряде случаев, нарушение не любых правил о языке может являться основанием для отмены судебного акта. Таким образом, суды верно пришли к выводу относительно того, что если лицам, участвующим в деле, обеспечена реализация права на доступность для восприятия письменных доказательств, исполненных на иностранном (украинском) языке, иными средствами, нежели чем нотариально удостоверенным переводом, нарушение правил о языке судопроизводства отсутствует.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Севастополя от 26.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А84-1704/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------